zijn argumenten, die vrijwel gelijk zijn aan die van de
voorzitter, naar voren brengen.
In de eerste plaats is dit het laatste pand, dat rnoet
v/orden aangekocht teneinde het reeds lang lopende sane
ringsplan te kunnen afronden. In het verleden is nimmer
een aankoop door de raad afgeketst.
Ten tweede betekent het nu niet aankopen van dit pand,
een enclave in dit plan. De naastgelegen percelen zijn
reeds aangekocht, maar het niet-aankopen van het onder
havige pand, zou verwezenlijking van net saneringsplan
onuitvoerbaar maken.
De heer Hulshof interrumpeert de heer de Visser en zegt,
dat nu alleen gediscussieerd wordt over het pand van de
heer de Jong. Gesteld wordt steeds, dat dan alle grond
eigendom is van de gemeente. De naast het pand van de heer
de Jong gelegen grond met een oppervlakte van ruim 700 m2
is echter nog eigendom van de heer van de MerbelOver dit
perceel heeft spreker nooit iets vernomen.
De heer de Visser vervolgt zijn betoog en zegt, dat het in
het belang van de gemeente is om nu tot aankoop over te
gaan, aangezien per 1 januari 1977 de 80%-subsidieregeling
vervalt
Door het niet-aankopen van dit pand, zou de heer de Jong
een claim voor planschade kunnen vorderen op de gemeente,
hetwelk naar zijn mening, zeker rechtsgeldig zou zijn.
Spreker zegt, dat de raad één jaar geleden heeft besloten
tot afronding van het saneringsplan en heeft daardoor de
heer de Jong geplaatst in een straat, waar bijna alle
panden zijn gesloopt.
De heer de Visser zegt, dat de prijs zo op het eerste ge
zicht erg hoog lijkt. Wanneer men echter het bedrag be
kijkt, dan ziet men dat er eerst oen bedrag van
125.000,afgaat voor de aankoop van een andere wo
ning en 25.000,voor verhuiskosten. Er blijft dan
100.000,over voor de heer de Jong om tot zijn
pensioen (4 jaar)van te leven.
Spreker vergelijkt deze aankoop met de aankoop van 8 jaar
geleden van de bakkerij van de heer Naeije. Deze werd toen
aangekocht voor 130.000,Dit pand was echter veel
kleiner. Wanneer men de inflatie er bij telt, dan zou voor
dat pand nu ook zeker 260.000,betaald zijn.
Overigens is de koopprijs van het pand Westvoorstraat 36
op de gebruikelijke, legale wijze, zoals in het verleden
altijd is gebeurd, tot stand gekomen. Hij begrijpt danook
niet, waarom daartegen zoveel bezwaren naar voren komen.
Hij wijst erop, dat nog maar kort geleden grond van de heer
Swagemakers voor 90.000,pachtvrij is gemaakt, welke
grond een tiental jaren geleden kennelijk met speculatieve
doeleinden is aangekocht. Hiertegen is geen stem verheven.
Bovendien is in de vorige raadsvergadering het pand van de
heer Ottevanger op dezelfde wijze aangekocht en ook daar
tegen werden geer, bezwaren gemaakt
Spreker wil niet met twee maten meten en stemt daarom vol
ledig in met het voorstel van burgemeester en wethouders.
De heer Hulshof zegt het volgende:
"Mijnheer de voorzitter,
"Toen v/ij dit voorstel onder ogen kregen, zijn wij ge-
"schrokken en wel om het feit, dat de gemeente een pand
"aan gaat kopen voor een prijs die voor ons gewoon niet
"aanvaardbaar is.
-16-
