-7-
VERKOOP BOUW- 7
TERREIN AAN
BE OMLOOP AAN
JJWHOEVENAARS
AANKOOP WONING
OOSTGROENEWEG 2
VAN P.HEIJKOOP.
8.
BEZWAARSCHRIFT 9.
G.V.D.DOEL TEGEN
•J3I GERING BOUW
ERGUNNING.
Een voorstel van Burgemeester en wethouders d.d. 6 decem
ber 1976 om over te gaan tot verkoop van een perceel bouw
grond, groot 425 m2, gelegen aan de Omloop, aan de heer
J.J.W.Hoevenaars te Dinteloord, ten behoeve van de bouw
van een bungalow, voor de prijs van 58.615,50 inclu
sief B.T.W.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aanvaard
met de aantekening, dat de heer Bierkens niet heeft mogen
meestemmen.
Een voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 30 no
vember 1976 om over te gaan tot aankoop van de heer
P.J.M.Heijkoop te Dinteloord, van de aan de Oostgroeneweg
2 staande woning met erf en tuin en een gedeelte van het
kadastrale perceel, sektie F No. 2566, een en ander voor
de prijs van 25.000,
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen
Een voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 6 decem
ber 1976 om het door de heer G.v.d.Doel ingediende be
zwaarschrift tegen de weigering van een door hem aange
vraagde bouwvergunning voor het uitbreiden van de keuken
en het aanbouwen van een bergruimte aan zijn woning, on
gegrond te verklaren.
De heer Hulshof oppert de suggestie het voorstel terug te
nemen en opnieuw in de commissie openbare werken te be
spreken, in aanwezigheid van de heer van Boven. Ter toe
lichting daarop vermeldt hijdat de tekeningen van het
bouwplan zijn gemaakt op advies van de heer van Boven,
waarbij verwezen werd naar eerdere verbouwingen in de
zelfde straat. Later werd gewezen op strijdigheid met het
bestemmingsplan. Aanvrager had hierop direkt opmerkzaam
moeten worden gemaakt, zodat onnodige kosten hadden voor
komen kunnen worden.
Door de heer Buscop wordt hiertegen aangevoerd, dat aan
vrager ^terecht is verwezen naar burgemeester en wethou
ders, zoals door de heer Hulshof bij een vorige gelegen
heid zelf is bepleit.
De voorzitter zegt vervolgens, dat de moeilijkheid is ge
legen in het feit, dat de keuken als onderdeel van de
woning in de richting van de zijgrens gaat.
De heer Hulshof antwoordt hierop, dat aanvrager met 1 h
1 -5- meter genoegen had willen nemen in plaats van 3 meter.
Zijns inziens is aanvrager verkeerd geadviseerd.
Door de voorzitter wordt dit in twijfel getrokken. Men
moet niet alle verhalen geloven die over deze kwestie de
ronde doen, maar zich alleen baseren op de voorschriften.
Wat in het oude bestemmingsplan wel mogelijk was, kan nu
niet meer. Men moet ervoor waken geen precedenten te
scheppen, omdat dan het hek van de dam is.Het door de
raad vastgestelde bestemmingsplan kan niet te pas en te
onpas gewijzigd worden. Een suggestie van de heer Huls
hof in die richting acht hij niet uitvoerbaar, omdat in
dat geval het plan alle waarde verliest en het aanzicht
van het dorp ernstig wordt aangetast.
De heer Sturris zegt het te betreuren, dat dit in het
verleden wel heeft kunnen plaatsvinden. Ook de heer van
Steen is de mening toegedaan, dat op het eenmaal vastge
stelde plan niet te snel moet worden teruggekomen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt daarna het voorstel aan
vaard, -8-
