De heer Bierkens antwoordt op de vraag van de heer van Steen
dat het hoofd van de technische dienst een onderzoek zal
instellen of het mogelijk is om één paneel te laten zitten
en om daarvoor een halfsteens muur te plaatsen. Wanneer dit
mogelijk blijkt, dan zal dit ook gebeuren.
De heer van Steen vraagt of de gemeente of de bouwvereniging
aansprakelijk is voor toegebrachte schade aan vloerbedekking
e.d., wanneer beide panelen weggebroken moeten worden.
De heer Bierkens antwoordt hierop bevestigend, maar zegt
dat de aannemer Sulkers bij de woningen aan de Witte de
Withstraat, de zaak keurig heeft hersteld. Uiteraard zal,
voordat met deze werkzaamheden wordt begonnen, een bespre
king plaats hebben met de bewoners.
Spreker zegt, dat het wel eens is gebeurd, dat de vloerbe
dekking niet weggehaald kon worden en dat de gemeente in
zo'n geval hiervoor een vergoeding heeft betaald. Hij zegt
nogmaals, dat bij het vorige komplex weinig moeilijkheden
zijn opgetreden. Toen is een vergoeding van 20,— aan de
bewoners uitbetaald voor behang. Ook nu zal een vergoeding
voor behang worden gegeven.
De heer Bierkens zegt naar aanleiding van de opmerking van
de heer Hulshof, dat toen de begroting werd behandeld,
nog maar weinig klachten waren binnengekomen. Door de hevige
en langdurige regenval van de laatste winter, zijn de
klachten toegenomen. Het is ook nu niet zo, dat alle panelen
zijn verrot, maar spreker vindt het beter om te voorkomen
dan te genezen. Hij vindt het danook beter, voordat er meer
klachten komen, nu het gehele komplex te verbeteren, mede
omdat het mogelijk is om dit te doen zonder huurverhoging.
De heer Buscop antwoordt met betrekking tot de vraag van de
heer van der Wiele, dat de heer Wierikx niet kon garanderen
dat hij de werkzaamheden op korte termijn kon realiseren.
De heer Hulshof vindt het fijn, dat vooraf kontakt opgenomen
wordt met de bewoners. Hij is echter bang, dat 4 rollen be
hang te weinig zijn om een grote kamer te behangen.
De heer Buscop zegt, dat dit met de bewoners zal worden be
sproken. Hij meent, dat hierover geen problemen zullen ont
staan.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna het voorstel aan
genomen.
BEZWAARSCHRIFT17.Een voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 12 juni
1975 om het door de heer A.J.Korten ingestelde beroep tegen
de weigering van een bouwvergunning ten behoeve van de bouw
van een ponystal,aan de Galgendijk, niet-ontvankelijk te
verklaren.
De heer Hulshof vindt dit een moeilijk punt. Voorgesteld
wordt om het bezwaarschrift niet-ontvankelijk te verklaren,
omdat het te laat is binnengekomen en dit is terecht.
In de commissievergadering is dit punt behandeld en is uit
gelegd waarom deze bouwvergunning niet zou kunnen worden
verleend. De reden, waarom dit bezwaarschrift te laat is
ingediend, is gelegen in het feit, dat de heer Korten ook
vergunning hiervoor moest hebben van de Brabantse Bandijk,
waarvoor hij 50,leges moest betalen.
Spreker zou hierop nog verder kunnen ingaan, maar hij wil
dit niet doen. Hij vraagt de raad om er mee in te stemmen om
dit bezwaarschrift wel ontvankelijk te verklaren, zodat de
heer Korten toch zijn ponystal annex berging voor hooi, kan
bouwen. -12-
