-9-
VOTERING
KREDIET TBV
AANLEG 3e
TENNISBAAN.
Hij neemt aan, dat dit voorstel een besluit is van burge
meester en wethouders, waaraan de K.V.P.-wethouder zijn stem
heeft gegeven.
De voorzitter interrumpeert de heer Hulshof en zegt, dat
dit niet kan weten.
De heer Hulshof meent, dat dit naar voren moet komen xn de
raad. Vermeld moet zijns inziens worden, of het voorstel al
dan niet met meerderheid van stemmen is gedaan.
De voorzitter antwoordt, dat dit niet nodig is. Het is een
voorstel van het college.
De heer Hulshof is het hiermee niet eens.
De voorzitter voegt aan zijn woorden toe, dat het college
geen van beide voorstellen overneemt. De beslissing ligt dus
bij de raad.
De heer Hulshof concludeert, dat de heer Bierkens derhalve
geen van beide voorstellen overneemt.
De voorzitter antwoordt, dat de heer Bierkens het voorstel
van de heer Vriens heeft gesteund.
De heer Hulshof vraagt of de heer Bierkens mede-verantwoor
delijk is voor het voorstel aan de raad.
De voorzitter beaamt dit.
De heer Hulshof vraagt, waarom de heer Bierkens dan nu tot
een andere conclusie is gekomen.
De voorzitter vindt, dat het geen enkele zin heeft om hier
over te praten.
De heer Bierkens wil zijn mening toelichten en zegt, dat hx;j
vóór een garantie van 3.000,kan zijn en tegen een ga
rantie van 5.000,
De heer Hulshof vraagt, waarom deze zienswijze van de heer
Bierkens niet in het voorstel is vermeld.
De voorzitter zegt, dat een voorstel kan worden genomen met
meerderheid van stemmen. Wanneer één lid het niet eens is
met dit voorstel, dan kan hij met een minderheidsnota komen
als hij het onderwerp belangrijk genoeg vindt.
Spreker zegt vervolgens, dat wanneer de minderheid het nodig
oordeelt dat zijn mening wordt vermeld in het voorstel, dit
gebeurt en dat was hier niet het geval.
De voorzitter stelt hierna voor om over te gaan tot stemming.
Aangezien de heer Migchielsen de vergadering heeft verlaten
en hij als eerst?moet stemmen, doet zich echter een nieuwe
moeilijkheid voor. Het reglement van orde voorziet hier niet
in en de raad moet dus beslissen. Hij stelt voor om no.6 als
eerste te laten stemmen. Hierree gaat de raad akkoord.
Op enkele vragen antwoordt de voorzitter, dat eerst gestemd
moet worden over het amendement van de heer Vriens, om het
Muzacomité een garantie te verlenen van 3.000»
Na hoofdelijke stemming wordt dit amendement aangenomen met
5 stemmen vóór en 3 stemmen tegen. Vóór het voorstel stemden
de heren van Steen, Bierkens, Boluijt, Vriens en van der
Wiele en tegen het voorstel stemden de heren Sturris, Buscop
en Hulshof.
De heer Migchielsen komt hierna terug in de vergadering.
13.Een voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 12 juni
1975 om een krediet te voteren van 1.000,ten behoeve
van de voorbereidingskosten voor de aanleg van een derde
tennisbaan.
De heer Sturris wenst geacht te worden te hebben tegenge
stemd
-10-
