-12-
De heer Vriens zegt, dat bij zijn fraktie vragen naar
voren gekomen zijn over de aankoop en de waarde van deze
panden. Hij heeft berekeningen gemaakt en hieruit gecon
cludeerd, dat deze grond bij verkoop een grondprijs van
175?per m2 zal moeten opbrengen. Het onderhavige
perceel is zijns inziens onrendabel en nergens voor ge
schikt. Ter plaatse moeten bedrijven worden gevestigd en
hij acht een grondprijs van 175,ondoenlijk.
De heer Hulshof is tot dezelfde conclusie gekomen als de
heer Vriens. Bovendien heeft hij begrepen, dat één be
woner zelf zijn woning heeft aangeboden. Toch wordt een
verhuiskostenvergoeding e.d. toegekend. Spreker weet niet
of dit een wettelijke bepaling is, maar hij meent, dat
het op de duur uit de hand gaat lopen. Hij herhaalt, lat
ook hij de grondprijs te hoog vindt en dat de gemeente
van deze koop moet afzien.
De voorzitter zegt, dat de aanleiding tot^het doen van
het onderhavige voorstel is geweest, dat een der bewoners
zijn woning heeft aangeboden. Overwogen is toen, dat deze
grond toch eens zal moeten worden aangekocht, omdat vol-
w gens het vigerende bestemmingsplan ter plaatse een be
voorradingsstraat is gepland. Het is echter niet zo, dat
het noodzakelijk is om op dit moment de verkoop door te
zetten.
Spreker zegt, dat door de aankoop van deze woningen, wel
zou worden medegewerkt aan de verbetering van de woning
voorraad en aan het wooncomfort der burgers.
De heer Hulshof vraagt of het niet beter is om dit voor
stel terug te nemen. Wanneer te zijner tijd blijkt, dat
de woningen aangekocht moeten worden volgens een bestem
mingsplan, kan de zaak opnieuw worden bezien.
De heer Vriens zegt, dat er woningen zijn aangekocht in
de Oosterstraat, omdat de grond nodig was voor het aan
leggen van een bevoorradingsstraat. Later is gebleken,
dat dit niet nodig was en nu heeft de gemeente de grond
niet meer nodig. Hetzelfde kan zich voordoen aan de Wes
terstraat, omdat nu nog niet zeker is of er aldaar een
bevoorradingsstraat komt.
Naar aanleiding van het betoog van de heer Hulshof, zegt
de voorzitterdat de berekening heeft plaats gevonden,
zoals deze gebruikelijk is bij onteigeningsprocedures.
Spreker zegt, dat een voorlopige koopakte is getekend en
dat het dus niet mogelijk is om nu het voorstel terug te
nemen. Dit zou niet juist zijn tegenover de partners.
Hij stelt daarom voor om over te gaan tot stemming.
De heer Sturris vraagt of, wanneer de woningen worden ge
sloopt, de gemeente hiervoor iets terug krijgt.
De vorrzitter antwoordt ontkennend.
Na hoofdelijke stemming met 4 stemmen vóór en 6 stemmen
tegen, wordt het voorstel verworpen. Vóór het voorstel
stemden de heren BierkensBuscop, Sturris en de Peijter
en tegen het voorstel stemden de heren Hulshof, Boluijt,
van Steen, Migchielsen, van der Wiele en Vriens.
YOTERING KRE- 15.Een voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 6 fe-
DIET T.B.V. bruari 1975 om een krediet te voteren van 38.500,
OPSCHONEN SLOTEN, ten behoeve van het opschonen van 1800 meter sloten.
-13-
