Daar staat tegenover, dat op andere punten meer werk kan
worden gedaan. Spreker vindt dit een bijkomend voordeel
van bet overgaan tot 1x per week ophalen van huisvuil en
hij vindt dit persoonlijk zelfs een belangrijk voordeel.
De voorzitter begrijpt, dat het ophalen van huisvuil in
het buitengebied, niet overal gelijk is. Dit zal afhangen
van de hoeveelheid vuil en het feit of er huisvuil moet
worden opgehaald aan een goed begaanbare weg.
Spreker vervolgt, dat het de bedoeling is van burgemeester
en wethouders om bij de behandeling van de begroting een
voorstel te doen tot afschaffing van de baatbelastingen.
Dit staat mede in verband met de onroerend-goed-belasting.
De heer Hulshof vraagt of bekeken is, wat het voor de ge
meente gaat kosten om over te gaan tot afschaffing van de
baatbelastingen.
De voorzitter bevestigt dit.
De heer van Steen zegt, dat in de commissie openbare wer
ken de huis vui1ophaaldienst is besproken en dat toen de
cijfers van 4§,50 en 11 naar voren zijn gekomen
en aan de hand daarvan is een advies uitgebracht. Nu komt
men met andere cijfers, waar niemand van afwist. Hij acht
dit niet juist.
De heer van der Wiele zegt, dat de commissie financien iets
Xe zeggen heeft over de financiën en niet de commissie
openbare werken.
De heer van Steen herhaalt, dat de commissie openbare wer
ken van de cijfers van 48,50 en 11,is uitgegaan.
Hij had het danook beter gevonden, als de beide commissies
tegelijkertijd of samen hadden vergaderd of dat een ver
slag van de commissie financiën bij de raadsstukken was
gevoegd.
De voorzitter antwoordt, dat de commissie openbare werken
geen uitspraak had mogen doen over de tarieven.
De heer Hulshof is het hiermee wel eens, maar roeent dat het
een en ander met elkaar verband houdt. Wanneer gesproken
wordt over de huisvuilophaaldienst, dan moet er geld op
tafel komen en de commissie openbare werken moet dan ook
over de financiën praten. Spreker is van mening, dat de
commissie financiën het niet eens kan zijn over de tarie
ven en dan heeft deze commissie het recht om een ander ad
vies uit te brengen. Dit is nu gebeurd.
De voorzitter geeft de heer Hulshof de verzekering, dat de
commissie financiën niet de bedoeling heeft gehad om de
commissie openbare werken te verbeteren. Men is daar bij
zijn eigen stiel gebleven.
De heer Hulshof zegt, dat de stukken betreffende ver-
schillende onderwerpen, laat binnen zijn gekomen bij de
leden en toch moest een standpunt worden bepaald over de
huisvuilophaaldienst. Spreker zegt vernomen te hebben dat
de tarieven volgend jaar nog drastischer moeten worden ver
hoogd. Hij is van mening, dat danook de begroting in het
volgende jaar vroeg moet worden overgelegd,ook in de
commissie openbare werken, zodat de commissie beslagen ten
ijs kan komen en de zaak niet in één twee maanden moet
worden afgewerkt. Dan worden discussies vermeden zoals nu
het geval is over de verhoging tot 50,en 12,50.
De heer Hulshof herhaalt, dat deze verhoging voor hem geen
bezwaar is en dat hij het prettig vindt, dat de huidige
situatie gehandhaafd kan worden.
