volgt moesten worden vastgesteld;
a. 50,voor de eerste emmer
tü 12,50 voor de tweede eirme'r
c. 50,voor de derde en volgende emmer
"Spreker vervolgt, dat het college van burgemeester en wet
houders geen moeite heeft met dit advies van de commissie.
De ra.ad moet dus een uitspraak doen over drie punten t.w.
a. éénmaal of tweemaal per week huisvuil ophalen
Td. vaststelling tarieven voor de emmers
c. voteren krediet t.b.v. aanschaf van stickers.
"De voorzitter stelt punt a 1x of 2x per week ophalen van
huisvuil aan de orde.
De heer de Visser zegt, dat de punten a en b nauw samen
hangen, omdat punt a financiële konsekwenties oplevert.
Overgaan tot 1x per week ophalen van huisvuil verhogen
van de reinigingsrechten is niet aantrekkelijk voor de be
volking.
Spreker zegt, dat tijdens de informele bespreking over de
ze zaak, gezocht is naar een alternatief oir^ de begroting
voor 1976 sluitend te maken door b.v. de huisvuilophaal
dienst terug te brengen tot 1x per week.
Het voorstel maakt op de heer de Visser een vreemde indruk.
Het éénmaal per week ophalen betekent een belastingverho
ging van 10.000,voor de bevolking; dus minder ser
vice en meer belasting betalen.
De commissie was danook van mening, dat wanneer het moge
lijk is om de service van 2x per week ophalen van huisvuil
te handhaven, een verhoging van de reinigingsrechten bil
lijk is zodat de dekkingsmiddelen hoger werden. Wanneer
niet tot verhoging zou worden overgegaan, wat misschien
voor 1976 mogelijk is, dan zou in 1977 een te forse ver
hoging moeten plaats vinden. Daarom wil de commissie finan
ciën nu een bescheiden verhoging doorvoeren.
Spreker herhaalt, dat het voorstel op hem een vreemde in
druk maakte. Overgaan tot belastingverhoging en tevens
vermindering van service bij 1x per week ophalen van huis
vuil, vindt hij onlogisch.
Hij zou het logischer gevonden hebben, dat bij 1x per week
ophalen van huisvuil, de belasting was verlaagd, of de 3e
emmer gratis was geworden.
De heer de Visser herhaalt, dat hij in het voorstel een
onlogische gedachtengang leest. Hierin komt het neer op
minder service verlenen en meer belasting betalen.
De heer Hulshof zegt, dat hij met de heer Migchieisen, bij
de behandeling van de huisvuilophaaldienst in de commissie
openbare werken, van mening was dat de huidige situatie^
gehandhaafd moest worden. In die vergadering is uitvoerig
over deze zaak gesproken. Geconstateerd werd, dat er een
groot tekort op de reinigingsdienst was, maar dit is wel
op te lossen. Spreker vindt het juist, dat een trendmatige
verhoging wordt toegepast. Vorig jaar werd een drastische
verhoging voorgesteld, maar de minister heeft hieraan geen
goedkeuring verleend en de prijs moest worden teruggebracht
tot 44,
Nu komt er weer een trendmatige verhoging tot 48,50,
maar daarvoor ontvangt de bevolking danook behoorlijke
service.
De heer Hulshof herhaalt, dat een uitvoerige bespreking
heeft plaats gehad, totdat het verlossende woord van<de
voorzitter van de commissie kwam, n.l. dat de begroting
