-12-
De heer de Visser vraagt waar de fout ligt.
De heer Buscop antwoordt, dat hier geen fout is gemaakt.
Er bestond een meningsverschil met het centraal advies
bureau. Dit bureau stelde n.l., dat de grond niet meer
waard was dan 1 ,35 per m2, terwijl de pachter zegt,
dat de grond bij zijn boerderij behoort, waarvan hij be
wijzen heeft. Dezelfde pachter heeft een soortgelijk stuk
grond af moeten staan voor de Zoomweg aan het rijk: .Daar
bij zijn dezelfde maatstaven genomen. Hij kan bewijzen,
dat de grond wel bij zijn boerderij behoort.
Hier komt nog bij, dat, wanneer niet snel tot overeen
stemming kon worden gekomen, de gemeente een extra bedrag
moest betalen voor het transport van zand, n.l. omrijscha-
de. Er was dus weinig tijd om te onderhandelen en daarom
is het gemeentebestuur in onderhandeling getreden met de
betrokken partijen om tot overeenstemming te komen. De
heer Buscop herhaalt, dat het adviesbureau stelde, dat het
stukje grond aan de dijk ligt en niet bij de boerderij
behoort, terwijl de pachter de bewijzen heeft, dat de
grond wel bij zijn boerderij behoort. Het perceel is n.l.
opgenomen in het pachtkontrakt van de boerderij
De heer Hulshof concludeert, dat de heer Brooijmans in
wezen een machtspositie heeft aangenomen tegenover de
gemeente. De gemeente heeft de grond dringend nodig en de
heer Brooijmans kon dus de prijs bepalen.
De heer Buscop ontkent dit. De heer Brooijmans heeft ge
zegd, dat hij op dezelfde wijze behandeld wilde worden,
zoals bij een vorige koop door het rijk.
De voorzitter zegt, dat de heer Hulshof gelijk zou hebben
als de heer Brooijmans 10,per m2 zou hebben ge
vraagd. Dit is niet het geval.
De heer van Steen vindt het jammer, dat de overheid (rijk,
provincie en gemeente) verschillende prijzen hanteren.
De heer Bierkens zegt, dat het kan voorkomen, dat één
eigenaar voor grondverkoop van b.v. gemeente Steenbergen
3,per m2 zal krijgen en van een andere gemeente maar
1,50 per m2.
De heer de Visser vraagt wanneer de onderhandelingen zijn
begonnen en of dit vóór de uitvoering der werkzaamheden
al is gebeurd of pas daarna.
De voorzitter merkt op, dat gedeputeerde staten hebben me
degedeeld, dat wanneer het tot onteigening zou zijn geko
men, de hoogste prijs van vergelijkbare stukjes grond zou
worden gehanteerd. Spreker zegt, dat het bedrag dan gelijk
zou zijn aan het nu voorgestelde bedrag.
De heer van der Wiele begrijpt dan niet, waarom het advies
bureau zo'n lage prijs voorstelt.
De heer Buscop antwoordt, dat het adviesbureau het onder
havige stukje grond niet tot de boerderij achtte te be
horen en daardoor is de prijs lager uitgevallen.
De heer Bierkens voegt hieraan toe, dat eenzelfde prijs is
betaald voor de grond aan de Pr.Bernhardstraat, waar nu
de bejaardenwoningen staan.
De heer Hulshof betreurt het, dat de heer Brooijmans de
zaak zo heeft opgeschroefd. In de commissievergadering is
hierover uitvoerig gesproken. De heer Brooijmans heeft
niet gezegd hoe lang hij de grond heeft verhuurd aan der
den voor moestuin. Hu ziet de heer Brooijmans, dat hij er
geld kan uithalen en stelt, dat de grond bij zijn boerde
rij behoort.
-13-
