-29-
De voorzitter merkt op, dat hij reeds heeft toegezegd om
deze zaak te bekijken.
De heer van Steen zegt, dat door de landbouwbedrijven
druk gebruik wordt gemaakt van het vliegveld Seppe n.l.
/hiervan niet door vliegtuigen voor onkruidbestrijdingDhr.Hulshof is
overtuigd. De voorzitter geeft hierna antwoord op de vraag van de
heer Hulshof over de nog beschikbare bouwgrond en grond
prijzen. In plan "Molenkreek" zullen 104 woningen worden
gebouwd en in plan "West" 20 bungalows. Wat betreft de
grondprijzen, zegt spreker, dat die regelmatig worden aan
gepast
De heer Hulshof vraagt voorts, waarom de bouw van een
brandweergarage als no.3 op de lijst staat vermeld. Wan
neer er niet zo'n haast mee is en dit heeft hij toch wel
uit de woorden van de voorzitter begrepen, dan zou het
zijns inziens beter zijn om dit te schrappen. Hij vraagt
of dit werk ook is aangemeld bij de D.A.C.W. Het zou dan
mogelijk zijn, dat de bouw van de brandweergarage eerder
voor subsidie in aanmerking komt.
De voorzitter legt uit, dat dit lijstje geen enkele prio
riteit inhoudt. De bouw van een brandweergarage is het
enige bouwobjekt. Het hangt er dus vanaf in welke sektor
er veel werkloosheid is en waarvoor geld beschikbaar wordt
gesteld. Daarom zou hij het niet graag willen schrappen.
De heer Hulshof meent, dat wanneer dit objekt op de lijst
blijft staan, een ander werk niet uitgevoerd zou kunnen
worden. Vervolgens zegt spreker, naar aanleiding van de
opmerking van de heer de Visser, dat er nog wel meer ver
kapte subsidies zijn. Hij vindt dit een zaak, die nader
moet worden bekeken in een commissie.
Wat de aanstelling van een ambtenaar betreft, is de heer
Hulshof van mening, dat het rapport laat gekomen is en
nog geen duidelijkheid biedt. Spreker is van mening, dat
toen het besluit tot uittreding uit het bouwtoezicht werd
genomen, direkt maatregelen getroffen hadden moeten wor
den om tot aanstelling van een ambtenaar over te gaan. Nu
wordt de raad ineens gekonfronteerd met de vraag of er
een technisch of een bouwkundig ambtenaar moet komen.
De voorzitter begrijpt het betoog van de heer Hulshof
niet. Door druk uit te oefenen is het rapport nog dit
jaar gereed gekomen. Van begin af aan is duidelijk ge
weest, dat er een ambtenaar bij moet komen. Voor wat dit
punt betreft is het rapport duidelijk, n.l. een bouwkun
dig opzichter/tekenaar.
De heer Hulshof is het hiermee niet eens. Misschien was
het mogelijk geweest om een administrateur te benoemen.
Daarover had gepraat kunnen worden.
De voorzitter antwoordt, dat dit niet mogelijk is.
De heer Bierkens is het ook niet eens met de heer Hulshof.
De taak van het hoofd van de technische dienst is zo
veelzijdig, dat het niet mogelijk is om een administra
tief medewerker hiermee te belasten. In het rapport is de
taakverdeling duidelijk omschreven. Wanneer de bouwkundig
opzichter is benoemd, dan kan alsnog de raad gevraagd
worden of hij het eens is met die taakverdeling. Het uit
gangspunt was, dat een bouwkundig ambtenaar benoemd moet
worden. Dit is ook uit het rapport gebleken en dit is in
het verleden ook steeds door burgemeester en wethouders
gesteld. _^o_
