-5~
Oostvoorstraat 69 on 71, van nevr, C. J.van Eck-Breure.
Do hccr Sturris zegt in principe niet voor een ontei
geningsprocedure te zijn. Hij vindt dit een harde aan
gelegenheid. Verder staat in het prae-advies net be
trekking tot de panden Oostvoorstraat 69 en 71 dat
er oen verschilprijs is van 35.000,
Do vraagprijs was 110.000,en de geneente heeft
dus waarschijnlijk 75.000,-- geboden.
De sanenstelling van deze bedragen kan spreker echter
in geen enkel rapport vinden, en betreurt dit. De ver
schilpunten kan hij derhalve niet op onderdelen be
oordelen. Vorder vraagtde heer Sturris of er toch wel
voldoende overleg is geweest net de eigenares on tot
oen vergelijk te konen.
De heer Hulshof zegt hot grotendeels net de bezwaren
van de heer Sturris eens te kunnen zijn. Verder was
het spreker bekend geworden, dat het aanbod van de ge
neente reeds van 48.000,-- tot thang^/. 75.000,
was verhoogd. Spreker zou danook graag verschillende
rapporten hebben ingezien on tot een verantwoord oor
deel te konen. De hoer Hulshof zegt, dat in werkelijk
heid het verschil geen 35.000,is, want in de
vraagprijs van 110.000,is een post voor bolas-
tingschade begrepen, terwijl in hot aanbod van de ge
neente geen post voor bclastingschado is begrepen,
ondat deze post als "pro memorie" is opgenonen. Spreker
vraagt zich danook af of er over dit verschil geen
overeenstenning bereikt kan worden. Dit noet toch
nogelijk zijn.
De voorzitter zegt dat alle andere panden in het sa-
neringsgebiod in onderling overleg aangekocht zijn kun
nen worden. De onderhandelaars van do "stichting ad
viesbureau onroerende zaken" proberen net de andere
Gïl
partij tot overeenstemming te komen zij bieden dan de
ontoigeningswaarde aan. Indien later blijkt, dat be
paalde onderdelen niet in de schadeloosstelling zijn
begrepen, volgt een herziene aanbieding. Ook aan mevr.
van Eck-Breure is een aanbod gedaan, maar haar deskun
dige hooft oen voor de gemeente onaanvaardbaar hoog
bedrag gevraagd. Gedurende deze onderhandelingen, die
al enkele jaren lopen, heeft de gemeente haar aanbod
al enkele koren verhoogd, omdat aangetoond werd dat
dit redelijk wa3. Maar op een bepaald moment kan dit
aanbod, wil hot aanvaardbaar en redelijk blijven, niet
meer verhoogd worden en dit punt is nu bereikt. De
voorzitter zegt vorder, dat er nu toch haast gemaakt
moot worden mot het in eigendom verkrijgen van de pan
man den/mevr.van Eck-Breure om tot afronding van de sane
ring te kunnen komen en burgemeester en wethouders
zijn danook van mening, dat tot onteigening moet worden
overgegaan. Toch blijft, aldus de voorzitter, een
akkoord gedurende deze procedure altijd mogelijk.
De hoer Hulshof zegt, dat de deskundige van mevr.van
Eck-Breure oen rapport aan de gemeente heeft gezonden.
Hierin werd medegedeeld, dat wanneer aan mevr.van Eck-
Breure een huurwoning toegewezen zou worden, er een
andere berekening opgemaakt zou kunnen worden, omdat
alsdan het huurbedrag een onderdeel van de opbouw der
schadeloosstelling uitmaakt. De deskundige heeft aan
de gemeente gevraagd mede te delen, welke woning mevr.
van Eck-Breure zou krijgen, maar hierop is door de ge
meente geen antwoord gegeven.
De voorzitter zegt hierop, dat het onmogelijk is tij
dens de onderhandelingsprocedure, die nog lang kan
duren, bij voorbaat een woning te reserveren.
-6-
