ft
Vraag1_
"Bij beschikking van de minister van volkshuisvesting en
"ruimtelijke ordening zijn per 1 oktober 196? de huren van
"woningen in gedeelten van ons land vrijgegeven. De huur-
"prijsboschikking is in die delen dus niet neer van kracht.
"Voor gemeenten, waar de woningnood nog niet is opgelost,
"handhaaft de oude maatregel zich nog.
"Daar ik van mening ben, dat zulks in de gemeente Dintel-
"oord en Prinsenland het geval is, wil ik u vragen of de
"gemeente tegen deze maatregel kan protesteren en zo ja:
""wordt dit gedaan", zo nee: "waarom niet."
In antwoord op deze vraag deelt de voorzitter mede, dat de
raad der gemeente in zijn vergadering van 28 september 1966
met algemene stemmen zich akkoord verklaard heeft met de
door de minister te treffen maatregelen op het gebied van
de huurprijs- en do huurbescherming.
In verband daarmede zal do gemeente protest doen horen
tegen het Koninklijk Besluit van 20 juli 1967, daar dit
Koninklijk Besluit op advies van de gemeenteraad, tot
stand gekomen is.
De heer Hulshof zegt, dat de huurprijzen van sommige wonin
gen zo worden opgeschroefd, dat het schandalig is gewor
den. De middenstanders en de werknemers worden van deze
huurliberalisatie de dupe.
ie"t De voorzitter i ^7 wem no e r zich zulke ge va 1 len voordoe nme t
de heer Hulshof eens. Er is echter niets aan te doen.
Bovendien is hem van huurprijsopvoering in Dinteloord
niets bekend.
Speciaal in kleine gemeenten is de woningnood gelenigd en
een zekere toestand van evenwicht bereikt tussen vraag en
aanbod. Dit is voor de minister dan ook aanleiding geweest
om tot een vrijer huurbeleid over te gaan.
Van deze huurliberalisatie zijn evenwel uitgesloten de zgn.
premie woningen en woningwetwoningen. Deze woningen vormen
oen belangrijk deel van de woningvoorraad en de overheid
blijft op de feitelijke huurprijzen van deze woningen in
vloed uitoefenen.
Vraag 2
"Bij de laatstgehouden ronde van Dinteloord, zijn er in de
"krant artikelen verschenen over het strooien van grind op
"een gedeelte van de Stoofdijk.
"Het gemeentebestuur en de heer van Langerak werden in deze
"artikelen aansprakelijk gesteld en hen werd een vorm van
tegenwerking verweten.
"Mijn vraag is: "Kon het teren van de Stoofdijk uitgesteld
"worden?"Zo ja:"Waarom is dit dan niet gedaan", zo nee:
""Zijn de mensen van het wielercomité van deze workzaamhe-
"den op de hoogte gesteld7"
"Indien het gemeentebestuur aan deze zaak geen schuld heeft,
"zijn er dan maatregelen genomen tegen de schrijvers van
"die artikelen in de krant."
De voorzitter deelt hierop mede, dat tegen die schrijvers
geen maatregelen zijn genomen maar dat het college van
burgemeester en wethouders heeft getracht de oplossing te
zoeken in een gesprek met het wie Ier comi t<5Dit is inder
daad gelukt.
Het teren van de Stoofdijk kon inderdaad worden uitgesteld,
doch alleen ten koste van financiële offers voor de gemeen
te. De firma die de Stoofdijk moest teren, liet hiervan
enkele dagen te voren bericht. Zaterdag daaropvolgende zou
de wielerronde worden verreden.
De heer van Langerak moes t dus ai/ga an wegen wat het be
langrijkste was
Voor het teren van een weg is, aldus de voorzitter, een
absoluut droog weer vereist. Zou het teren worden uitge
steld dan moest, wat het weer betreft, maar worden afge
wacht, met als gevolg dat bij minder droog weer de gemeente
dZ-
