-3-
KLACHT BEWONERS 13. Een voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 25
TROMPSTRAAT. J
geworden
januari 1966 om voor kennisgeving aan te nemen een
rekwest van een 5-tal bewoners van de premiewoningen
der "Bouwvereniging van Dinteloord", houdende klachten
over de bewoonbaarheid der panden.
De heer Hulshof krijgt als eerste spreker het woord:
Met enige verwondering, aldus de heer Hulshof, heb ik
het verslag over de woningen gelezen. Misschien zijn
de klachten enigszins overdreven, maar toch zijn en
blijven er gebreken aan die woningen.
Door de direkteur Bouwtoezicht zijn de woningen onder
zocht en akkoord bevonden. Later is gebleken dat er een
rij pannen te weinig op de daken was gelegd, hetgeen
doorregenen tot gevolg had. Tot op heden zijn de vele
klachten niet opgelost.
Ik meen dan ook dit rekwest niet als kennisgeving aan
te nemen maar te besluiten om zo spoedig mogelijk de
klachten te herstellen.
Hierna krijgt de heer Stange het woord:
Mijnheer de voorzitter, u weet dat er door mij nogal
scherpe kritiek is geuit. Het antwoord van burgemeester
en wethouders bevreemdt mij enigszins. Het is toch op
merkelijk dat het mogelijk is in de nieuwbouw te weinig
pannen dp de daken te leggen. Ook is men begonnen met
de.ruiten in verschillende woningen opnieuw in te zetten.
Mij is verweten dat ik ondeskundig was. Hierover ben ik
gegriefd. Mijn vraag is nu of ik gelijk heb of niet? Er
is ondeskundig of in het geheel geen toezicht geweest
op de woningen, anders kunnen dergelijke fouten niet
voorkomen.
Als er fouten gemaakt worden door uw college dan moet u
dit tegenover de raad eerlijk bekennen. Er zijn meer
fouten gemaakt. Het rooien van de bomen in de Burg,Mr.
H.Popstraat, waar de gehele raad achter stond b.v.
Hierover zou een rapport verschijnen, hetgeen tot op
heden nog niet is ontvangen.
Om nu dit schrijven als kennisgeving aan te nemen, daar
ben ik niet voor. Ik stel mij dan ook volledig achter
de heer Hulshof. Als er deskundig toezicht was geweest
had veel ellende voorkomen kunnen worden en hadden b.v.
de vorsten vóór de storm vast moeten liggen en de daken
verdekt zijn geweest. Daaruit concludeer ik, dat er
ondeskundig toezicht is geweest.
Hierna krijgt de heer Bus con het woord:
Hij vraagt wanneer de trottoir zullen worden aangelegd.
De bewoners zitten al sinds maart vorig jaar in de
modder. Hij vraagt zich af of er geen gelegenheid is
geweest of dat er geen materialen waren.
1)8 voorzi tter antwoordt hierop als volgt:
Wat betreft de huurprijs van 100,per maand, zij
vooreerst medegedeeld, dat premiebouw niet de juiste vorm
is om huurwoningen te bouwen. Dit geeft moeilijkheden,
omdat vooraf alles wordt vastgesteld o.a. ook de huur
prijs. Valt de bouw tegen, dan kan er in de meeste ge
vallen niets meer aan veranderd worden, omdat de totale
bouwkosten beneden een curveprijs moeten blijven.
Dit betekent dat het woningen zijn welke aan minimale
eisen voldoen. De bewoners die zeggen "nu betaal ik
ƒ.100, per maand, nu wil ik daarvoor ook een goede
woning hebben", die bewoners moeten teleurgesteld worden,
omdat de huurprijs wel hoger iq/^ maar de woningen daarom
nog niet beter zijn dan andere woningen.
-4-
