-4-
WIJZIGING KEU- 7,
RINGSVERORDENING
VAN WAREN.
HERZIENING VER- 8,
ORDENING HONDEN
BELASTING.
De moeilijkheid daarhij was echter, dat het Hypotheek
fonds geen gelden mocht aantrekken van particuliere
banken
Bij de oprichting van het Bouwfonds Zuid Nederland N.V.,
heeft men zich laten leiden door het in andere provin
cies werkzame Bouwfonds Nederlandse gemeenten, die dit
wel doet en vaak met succes.
Dit fonds kan opereren cp de kapitaalmarkt en zodra
deze gunstig is neemt het gelden op.
De dcaLstelling van het Hypotheekfonds is nu iets ver
anderd. Het wordt een overheids-NV. en dan kan het
hetzelfde doen als het Bouwfonds Nederlandse Gemeenten.
Deze N.V. telt uitsluitend gemeente—aandeelhoudsters
De hea?r Hulshof vindt het vreemd, dat blijkens een
raadsverslag van Breda, deze gemeente niet toe zal
treden. Men ziet er daar geen heil in.
De voorzitter is hiervan niet op de hoogte. Wel is deze
zaak zeer intensief doorgesproken met de afdeling Noord-
Brabant van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en
deze afdeling adviseert sterk om tot aansluiting over
te gaan.
Zonder hoofdelijke stemming en met algemene (9) stem
men, wordt dit voorstel hierna aangenomen.
Een voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 3 juni
1966 tot wijziging van de "verordening op de keurings
dienst van waren".
Zonder hoofdelijke stemming en met algemene (9) stem
men, wordt dit voorstel aangenomen.
Een voorstel van burgemeester en wethouders d.d.
13 mei 1966 tot herziening van de verordening op de
heffing en invordering van een belasting op honden.
Het voorstel behelst de vaststelling van de belasting
tot een jaarlijks bedrag van 10,-- voor waakhonden
en 15,voor alle andere honden.
De heer de Ere 1 stelt voor om nog een derde categorie,
n.l. jachthonden, extra te belasten.
Be voorzitter antwoordt, dat de voorgestelde regeling
is 10,per jaar voor een hond, die uitsluitend
dient ter bewaking van huis en erf en 15,per jaar
voor de overige, zgn. luxe honden.
Of een jachthond extra kan worden belast, is een open
vraag.
De bedoeling is geweest om het verouderde begrip in de
thans vigerende verordening n.l. vaste-en losse hond,
aan te passen, aan de meer modernere begrippen van
waakhond en luxe hond.
Het zal in de praktijk uiterst moeilijk zijn om aan te
tonen, dat een hond uitsluitend als waakhond wordt ge
bruikt. Is dit niet genoegzaam te bewijzen, dan moet het
hogere tarief van 15,worden betaald.
De heer Buscop is het met de suggestie van de heer de
Frel om jachthonden extra te belasten, niet eens. Een
jachthond wordt door z'n eigenaar goed verzorgd, alles
wordt er aan ten koste gelegd om het beest in goede
conditie te houden, dit in tegenstelling, tot honden,
die de hele dag over de straat zwerven. Wanneer deze
honden extra zouden worden belast, zou de heer Buscop
hiervan een voorstander zijn.
De heer Bierkens denkt.dat, door het onderscheid van
waakhond en luxe hond, de verordening moeilijk hanteer
baar zal zijn.Liever zou hij zien een uniform tarief
van 12,50 per hond per jaar, waardoor het onderscheid
wegvalt.
-5-
