De voorzitter zegt, dat, toen wed. Vogelaar wilde her
bouwen, het wetsbesluit F 67 nog bestond. Met die weten
schap is hij naar de eigenares van de door Wed. Vogelaar
gepachte gronden gegaan. Zou verkoop door minnelijk over
leg niet mogelijk zijn geweest, dan had onteigening kunnen
volgen. Zij bleek echter bereid ten behoeve van haar eigen
pachteres, de grond te verkopen. De eigenaren van de gron
den van Korteweg en van t Hof waren echter daartoe niet
bereid en P 67 bestaat niet meer, zodat onteigening niet
kan plaats hebben.
Het lid Stange zegt daarop, dat Korteweg en van 't Hof het
geluk niet hadden, dat hun eigenaars toestemming tot ver
koop gaven. Toch voldoen zij met hun bedrijf aan de eisen
van het uitbreidingsplan. Er wordt daarin geëist 5 h.a.
grond in eigendom of pacht. Zij hebben ieder afzonderlijk
meer dan 5 h.a.
De voorzitter meent zeker te weten, dat Korteweg slechts
3 h.a. land in pacht heeft.
Het pachtkontrakt luidt 9 h.a., dat met 3 broers moet
worden gedeeld.
Het lid Vlamings wilde nog eens weten of het nu aldan niet
de bedoeling geweest is het van Sulkers aangekochte perceel
in zijn geheel aan Korteweg en van 't Hof uit te geven.
De voorzitter antwoordt hierop, dat hierover nooit is
gesproken. Er is alleen overleg gepleegd over de plaats
waar gebouwd zou kunnen wordeaa.
Het lid Vlamings stelt daarop voor, de vergadering enkele
ogenblikken te schorsen voor nader beraad, doch zijn voor
stel wordt niet voldoende ondersteund.
De voorzitter zegt dan, dat aan dit punt toch niet veel te
veranderen is. Er wordt de oorlogsslachtoffers geen onrecht
aangedaan; ze krijgen waar ze recht op hebben. In het be
toog van de raadsleden meent hij een zeker "medelijden" te
konstateren, omdat een mogelijk voordeel voor de oorlogs
slachtoffers hen hier ontgaat.
Het lid Buscop verzoekt daarop ingelicht te worden over de
konsekwentiesdie verbonden zijn aan het niet-aanvaarden
van het voorstel van burgemeester en wethouders.
De voorzitter antwoordt, dat bij niet-aanvaarding van het
voorstel, de onteigeningsvergoeding in geld zal worden
uitbetaald. De nood-gebouwen worden dan eigendom van de
gemeente. De bewoners moeten dan gewoon huur aan de ge
meente betalen.
Ontruiming van de gebouwen kan misschien nog voor een
bepaalde tijd worden uitgesteld, doch er zal altijd een
onbevredigende situatie blijven bestaan.
Burgemeester en wethouders kunnen met geen ander voorstel
komen, omdat gedeputeerde staten ten eerste toezicht
uitoefenen op de vermogensrechtelijke toestand van de
gemeente. Uit dien hoofde zou een besluit om het gehele
perceel toe te wijzen voor ƒ.0,53 per m2, zeker niet
worden goedgekeurd.
In de tweede plaats geldt hier de fatsoensnorm, dat een
hoger publiekrechtelijk lichaam (de provincie) aan een
lager publiekrechtelijk lichaam (de gemeente) heeft ver
zocht het gehele perceel niet te verkopen, omdat zij dit
zelf nodig heeft voor wegaanleg en in de derde plaats zou
de toewijzing van het gehele perceel voor ƒ.0,53 per m2,
indruisen tegen het algemeen belang, en zou het raads
besluit dus door het Koninklijk vernietigingsrecht kunnen
worden getroffen.
Op voorstel van het lid Stange, ondersteund door de leden
Buscop en de Prei wordt de vergadering daarop voor 10 mi
nuten geschorst.
Na heropening door de voorzitter, zegt het lid Stange,
dat Korteweg wel voldoet aan de eisen, die het uitbreidings
plan aan een agrarisch bedrijf stelt. Korteweg heeft n.l.
alleen 7 h.a. bouwland in pacht.
De voorzitter antwoordt, dat het pachtkontrakt, dat hij
van de eigenaar ter inzage heeft gehad, slechts 9 h.a.
vermeldde, te bewerken met 3 broers. ,T
