GEMEENTE RUCPHEN
Aan dit ue^eentoraad.
,oalö v, toad bekend ia heeft ie fi.V.BUI 8 Aaonemingamaat*
schappij te öss van de gemeente in Februari 1955 aangenomen* het
uitvoeren van rioleringswerken in deze gemeente, volgens bestek
dienstjaar I952,nrs.1 en 2 voor de oom van 720400,en onder
bouw ireotie van het ingenieursbureau 0* te Utrecht.
De grote moeilijkheden welke wij bij de uitvoering met deze
aanneemster hebben meegexaaakt zijn U eveneens bekend, zij het da
slechts in grote tregken.
De beswaren waarmede de uanneemsier voortdurend voor de dag
kwam, hebben wij steeds getracht op te loeren, Ket was uiteinde
lijk eohtur niet mogelijk act haar over de beswaren en moeilijk
heden, welke zij naar voren bracht, overeenstemming te verkrijgen,
aar bozwart-n waren meestal onredelij en te hoogeisend.
Volgons de >ireotie was hier geen sprake van onuitvoerbaar
heid van het werk wegens onjuiste bestekgeelevens en van terzake
abnormale koeten, zoals aanaecnister voorgaf.
niettegenstaande geregelde pogingen on een goede gang in het
werk te krijgen en alle daartoe Verleende medewerking, zowel van
de zijde der gemeente als van de öouwdireotie, is de aanneemater
overgegaan tot net aanvragen van arbitrage, zulke aan de hand
de Wsteksbep&lhng.
~odoende werden wij gedwongen tot het aanwijzen van een ar
biter onzerzijds, tex-wijl door de aanneemoter eveneens een arbi
ter «erd aangewezen en deze beide een derde arbiter hebben be
noemd.
Voorts ging de aanoeemster over hot het aannemen van een
rechtskundig adviseur en stond onze Bouwdircotic niets anders te
doen dan eveneens een reohteirodig advise r in de arm te nemen.
rer 9 October 1955 werd door de uanneemster via zijn reoh
kundig adviseur een introduotief request logdiend,waarbij werd
gevorderd* primair nis tigverklaring der aanaemingsovereenfeomot o
grond van dwaling,althans op grond van onuitvoerbaarheid wegen©
onjuiste bestekgegevens. subsidiair oohacihrergoeding terzake
abnormale Toeten en o& xddellijke betaling van de reeds ge».akte
en aog te anken kosten, onafhankelijk van net bedrag der aannecm-
so».
De door de Bouwdireotie uungezoohte readtekundig adviseur
diende hierop per 2 Jeoember 1955 een memorie van antwoord ia,
waarbij werd gevorderd dat scheidslieden owel de prioairc vorde
ring tot nietigverklaring der overeenkomst als ook de subsidiaire
vorderingen tot schadevergoeding en betalingen afwijkend van de
betalingsregeling van het bestek, au len af. ijzen, met veroorde
ling van aaaneeoster in de kosten van dit arbitraal geding.
Voorts werd hierin er nog opgewecen, dat door het optreden v
van aanneem tör zowel voor de gemeente zelf als voor haai inwo«?r
ernstige schade is en nog zal ontstaan ten^ovolge van de zeer tra
te uitvoering der rioleringswerken door aaraiees ter,veroorzaakt
oor haar ondeskundigheid en onwil en dat daaromtrent alle reoh-
ton werden v g orb eh ouden.
Intussen werd met brief van 14 otober XV95 van -armeemster
berioht ontvangen, dat zij bereid ms de overeenkomst betreffende
e riolering te ontbinden, wev rna de ree -s aange wezen Arbitrage*
Commissie zou vaststellen welke vergoeding de gemeente aan haar
zou betalen, tenzij alsnog buiten de ,o?bi trage-Ccwaissie om over
eenstemming over een bedrag met de gemeente oou verkregen zou
worden.
