waarin dezelfde doelgroep voor f._ 5,- gebruik kan maken van
dit systeem. Het is maar net waar je naar kijkt.
De heer VAN DER KALLEN: Breda is ook willekeurigIeder bedrag
dat je stelt, de heer Piasmans heeft dat gezegd, is arbitrair
Als ik kijk naar dit voorstel dan zou xk natuurlijk willen dat
het voor alle doelgroepen gratis was, maar als goedkope poli
tiek die moet kijken hoe je inhoud kan geven aan dit voorstel,
denk ik dat dit een gewogen voorstel xs. Derhalve ondersteun
ik het voorstel
De heer VAN OERS: Ik sluit me in ieder geval aan bij wat de
heer Van Es in eerste termijn heeft aangegeven. Ook sluxt xk
me aan bij de heer Van der Kallen als het gaat om de vermeen
de, dat vind ik in ieder geval, rechtsongelijkheid. Ik denk
inderdaad dat we hier met twee volledig verschillende .Joel
groepen te maken hebben, die zich wat dat betreft moeilijk met
elkaar laten vergelijken. Of er dan sprake is van een for f
tair bedrag of een bedrag, er wordt in ieder geval aan de ene
doelgroep gewoon f. 1670,- uitgekeerd, waar overigens ten
laste van de WVG ook nog eens f. 312,- extra opgezet is, wa
zich weer heeft vertaald in een betaling van f. 624,- om het
KAPS te stimuleren. Dat is één.
Het tweede is de discussie in de commissie, die ons in ieder
geval op het spoor heeft gebracht van het voorstel zoals dat
er nu ligt en waarin we ons kunnen vinden. We hebben nog even
op de toer gezeten van de 55+-ers voor f. 5-, maar in de
commissie spitste de discussie zich toe op de motivatie dat je
daar ook mensen hebt, de heer Van Es gaf dat ook al aan met
een wat riantere beurs. Je begeeft je dan op glad ijs. Toen is
aan de orde geweest om wellicht een inkomensafhankelijk ij
dragesysteem te ontwikkelen. Dat zou dan de escape kunnen
zijn. Dan ga je echter iets in elkaar steken wat heel moeilijk
te verwezenlijken is, met heel veel overhead, en dan is het
ook niet overeind te houden.
Dat meenemende, nogmaals ik ben het_ in ieder geval niet eeu
met de geconstateerde rechtsongelijkheid, kunnen wij on
vinden in het voorstel van het college.
De heer VAN DE WATER, wethouder: In de eerste plaats denk ik
dat bij hetgeen door de laatste sprekers gezegd is ik niets te
verduidelijken heb. Ik hoor toch van het CDA, Gemeentebelan
gen/Stadspartij, WD en de heer Van der Kallen dat nu <*uide
lijk is hoe het voorstel geformuleerd is en het samengesteld
en tot stand gekomen is. Ik heb betreurd dat in de eerste
raadsvergadering die onduidelijkheid nog aanwezig was.
Ik wil antwoorden aan de indieners van het amendement. Het
staat eigenlijk al onder het eerste gedachtenstreepje van het
amendement "aanwending van WVG-gelden voor het te onstane
tekort leidt tot gebruik van gelden, welke oorspronkelijk niet
zijn bedoeld voor doelgroepen anders dan de WVG-geïndiceer-
den"Ik denk als u goed geluisterd heeft wat de intentie
geweest is, andere sprekers hebben dat ook naar voren ge
bracht, namelijk om de kans van slagen voor de WVG in het
kader van de KAPS te realiseren. Op basis daarvan hebben we
besloten om daarvoor WVG-gelden te gebruiken.
8
Voorts staat in het amendement "bij gebruik van WVG-gelden,
ter dekking van het te ontstane tekort, een verruiming van de
doelgroep, in het kader van rechtsgelijkheid, gelijkschakeling
van tarieven moet plaatsvinden". Ik denk dat wat u hier ze
dat is ook door vorige sprekers gezegd, de waag oproept
hoever je hiermee moet gaan. We hebben een duidelijke keuz
gemaakt in het KAPS voor WVG met een financiering die anders
is dan voor de 55+.
"Te verwachten is dat deelname van wVG-gerechtigden bij hante
ring van een lager tarief (gelijkgeschakeld met het tarief
ouderen) een gunstige invloed zal hebben op het gebruik en
continuïteit van het systeem".
Dat ontken ik. Ik denk juist, als wij uit zouden gaan van 65+
ouderen in mijn ogen, de kans van slagen van het Project in
het kader van de WVG kleiner zal zijn dan wanneer we nu
doelgroep 55+ erbij betrekken. Dit om het aantal deelnemers
aan het KAPS zodanig te maken dat het kans van slagen hee
Ik denk dat als we deze groep er niet bij zouden betrekken,
dat is een reden geweest om het wel te doen, voor WVG-ers de
kans van slagen van het KAPS na anderhalf jaar nihil zou zijn.
Mevrouw VAN OORSCHOT: Bij interruptieIk wil graag direct
reageren. Ik heb al meer aangegeven dat wat voor de ouderen
geldt, niet-geïndiceerden, ook voor de WVG geindiceerden
moeten gelden.
De heer VAN DE WATER, wethouder: Wat hier geldt voor de 55+
geldt zeker voor de WVG-ers.
Mevrouw VAN OORSCHOT: Dat geldt niet voor de WVG-ers,want de
WVG-geïndiceerden blijven voor f_. 4,90 per strip rlJ
daarom is aan te nemen dat deze minder gebruik van het systeem
zullen maken.
De heer VAN DE WATER, wethouder: Ik wil het nog een keer
verduidelijken. De WVG-er met een pas krijgt een bedrag van f.
1400 - dat hij zelf kan besteden. De WVG-er krijgt voor
f. 624,- strips. Ik denk dat dat een heel duidelijk verschil
is met datgene wat de 55+-er kent.
De VOORZITTER: Mevrouw Van Oorschot, u kunt in tweede termijn
hierop terugkomen.
De heer VAN DEN KIEBOOM: Even een interruptie. Als ik het goed
begrijp zegt de wethouder nu, als wij de 55+-ers niet m de
gelegenheid stellen met de subsidiëring zoals wij die voor
stellen gebruik te maken van het KAPS, dan komt de continu-
iteit van het KAPS in gevaar.
De heer VAN DE WATER, wethouder: Dat is niet de eerste keer
dat ik dat zeg, dat heb ik al meerdere malen gezegd.
"Het voorgestelde tarief van 5,- gld. ten behoeve van ouderen
voor 2 strippen is willekeurig tot stand gekomen
Uiteraard is dat niet willekeurig tot stand gekomen. Dat is
tot stand gekomen op basis van onderhandelingen met de ver
voerder en de gemeente. Het is niet willekeurig, ik denk dat u
