De CDA-fractie heeft met stomme verwondering dit moeten gade
slaan. We zijn ook actief geweest en hebben de school bezocht.
De fractievoorzitter, afwezig op dit moment, en onze specia
list op onderwijszaken, hebben de school bezocht en gekeken
hoe de situatie daar was. Nogmaals, wethouder, dat u vindt,
dat het bestuur vindt dat er volop gedaan is op de Plaat om de
groeiende scholen te helpen, ontkennen wij niet. Waar het om
gaat is, hier had de raad helemaal niet over behoeven te
vergaderen. Hier had gewoon flexibel gefunctioneerd moeten
worden, honorerende en zoekende naar oplossingen. Nogmaals, ik
voel er eigenlijk helemaal niet voor om in deze raad met u te
gaan steggelen over of nu met combinaties van lestijden, daar
gaat het om de een begint om half negen, de ander om kwart
voor negen, het gaat om groep 8 die afscheid gaat nemen van
die school. Dat betekent dat ze de laatste maand regelmatig
terug op school te vinden zijn voor halve dagen enz. Allemaal
heel lastige constructies. Of het vervoer nu gecombineerd
wordt met invalidenvervoer of wat dan ook, dat is een bestuur
lijke aangelegenheid waar ik me niet in wil mengen. Dat is ook
niet aan de raad, want wij moeten beslissen op hoofdlijnen.
Toch zit voor ons hier een principiële kant aan. Wij hebben er
dan ook geen moeite mee, maar vinden het tijdstip waarop die
mededeling komt een beetje vreemd, en ik wil hem ook herhalen
en aan de wethouder vragen of ze in tweede termijn wil beves
tigen dat ze dit inderdaad aan de raad uitdrukkelijk uiteen
zet. Heb ik goed begrepen dat u op het laatst van uw betoog
aan de voorkant van de behandeling, het was denk ik termijn 0,
als antwoord op de brief hebt gezegd dat u bereid bent met de
school Lodijke in contact te treden om te kijken hoe daar heel
concreet gezocht kan worden naar een oplossing dat groep 8
niet naar de Zevensprong hoeft maar via verschuiving van
andere lessen enz., toch in lokalen van de school Lodijke zijn
schoolperiode kan afmaken.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Mag ik daar misschien tussentijds
op reageren, er wordt een vraag gesteld
De VOORZITTER: Graag na de eerste termijn.
Mevrouw VAN OORSCHOT: Wij zijn van plan om het kort te houden.
Allereerst, na de brief gelezen te hebben van de MR, moet ik u
zeggen dat mijn fractie sympathiek staat tegenover deze brief.
Wij hebben de in- en outs zeer zorgvuldig tegen elkaar afgewo
gen. Gezien het feit dat het om een zeer korte periode gaat,
heeft het plaatsen van een container, indien dat mogelijk is,
de sympathie van mijn fractie.
Het betoog van de wethouder heeft mij enigszins geruster
gesteld. Een heel concrete vraag, wethouder, is dat we ervan
uit zijn gegaan van het door u genoemde bedrag van f. 4500,-
Als alles bekeken is zou daar mogelijk ook nog wat wijziging
in kunnen komen. Het bedrag dat beschikbaar is, als u daar
niet van uitgaat dat dat voor vervoer beschikbaar is, maar dat
u dat inbrengt in het gesprek met de Lodijke en de Porquin-
stichting om gezamenlijk te zoeken naar de beste oplossing
voor iedereen, dan kan mijn fractie daar vrede mee hebben.
22
De heer WOLTJER: Ik ben ook benieuwd of er toezeggingen gedaan
zijn door de portefeuillehouder. Ik had wel graag die
den gehoord, want dan zou ik deze termijn overslaan Wat ik
heb begrepen is dat het Ministerie van Onderwijs en de ^spec
teur geen bezwaar hebben tegen het Plaatsen ™neli+£eC?eqelïng
in plaats van het vasthouden aan de nu nogwettelijke regeling
dat leegstaande panden gebruikt moeten worden, Mar ge en het
veranderen van de wetgeving het volgend jaar daar blikbaar
een voorschot op nemen. Mijn fractie gaat .®r^n CnA-brief
onderwijskundig oogpunt staat hier zo nethes d® £DA bliil
dat ook de leerlingen op een vertrouwde
ven. Dat wil ik met name ook onderstrepen. Wat dat betreft m g
het voor mijn fractie wel iets meer kosten dan
De heer BOOGAARTIk ben daar zelf met de twee c^"sPec^St®;
op bezoek geweest. Ik ben het volledig eens met het Pj;a"'
pedagogische reden, om toch de leerlingen groep
de allerlaatste maanden op die school zitten,
de omgeving te laten. We gaan volledig akkoord met
stel van het CDA.
n„ uppr COPPENS- Het duidelijke antwoord van de wethouder was
niet nodig om o'ns op andere gedachten te
Hat- vnnr beide scholen dezelfde rechten moeten gelden, recnrs
gelijkheid voor ^)e Kreek en Lodijke. wij
houden. Als u meent een betere oplossing te vinden voor de
kinderen die dan niet behoeven te verhuizen dan is dat ons
welkom. We hebben geen behoefte aan een andere situatie
voor de openbare school De Kreek.
Mevrouw KAMMEIJER: Voor de fractie van D66 geidtprecies
hetzelfde verhaal. Wij denken dat gedurende heel lange tijd
aeorobeerd is om zo mogelijk gelijke behandeling van beide
scholen na te streven, gezien de gelijke problematiek waar
beide scholen op de Plaat mee te kampen hebben. Wij denken dat
je die liTn gewoon moet doorzetten. Als de wethouder afgeeft
dat er een bepaalde oplossing organisatorisch gevonden kan
worden door gymzalen in gebruik te stellen, denken wij dat dat
een goede zaak is.
De heer VAN DER KALLEN: Ik heb het idee dat nu de verkiezingen
naderen we keer op keer met uitvoeringszaken bezig zijn,
terwm'dat aan het'college is. De heer withagen begon zijn
verhaal met te zeggen dat hij er liever niet.overhad <3|spro_
ken maar hij heeft het notabene op de agenda gezet. Ik
grijp hier werkelijk niets van. Om kort en goed te gaan
discussies om leerlingen op hun vertrouwde locatiete laten
hiilven daar ben ik ook voor, maar krijgt dan iedere scnooi
een zwembad om het schoolzwemmen ter plekke te houden Echt
waar, ik vind dit soort discussies
De heer WITHAGEN: Dit is zo ridicuul, dat slaat nergens op.
De heer Van der Kallen moet de brief gewoon lezen, want het
schoolzwemmen is een geavanceerde situatie in Bergen op Zoom
die echt op één lokatie gebeurd, op de vertrouwde lokatie,
mijnheer Van der Kallen. Het is natuurlijk flauwekul om dit zo
23
