Mevrouw VAN OORSCHOT: Ik wil beginnen me toch aan te sluiten bij het verhaal van de heer Van Es. Ik denk dat wij dat genoeg aangegeven hebben de laatste tijd. Met de beantwoording van de wethouder zijn wij accoord en kunnen onder die voorwaarden meegaan met dit voorstelWe gaan er echter van uit dat onze brief van 21 januari 1996 als leidraad gebruikt zal worden, maar hebben er begrip voor dat u die nu niet kunt beantwoorden. De heer BOLSIUS: In de commissievergadering heb ik mijn zorg verwoord ten aanzien van de verdere uitvoering van hetgeen in de offerte staat. Ik ben gerustgesteld door de mededeling dat misschien meer dan normaal tussen twee private partners die een overeenkomst sluiten, zal worden meegekeken naar de verde re uitvoering van het verhaal, omdat de formulering op dit moment nog niet helemaal goed is. We gaan niet in details in dit verband, maar de toezegging om dit goed te volgen is gedaan en daar ben ik content mee. Ik wil verder benadrukken dat het een weerbarstige materie is door ons allen met zorg gevolgd, maar ook door ons allen ideeën aandragend, toch tot een goede oplossing is gekomen. Vandaar dat het misschien wat minder gestructureerd in de diverse discussies gegaan is, maar ik mag wel even opmerken dat in dit werkveld in deze gemeente in de afgelopen twee jaar meer ten goede is gebracht dan in tien jaar daarvoor. Mevrouw DEMMERS, wethouder: Ik denk dat ook in dit geval weer blijkt dat een goede discussie voorafgaand in commissies leidt tot een raadsvoorstel wat op deze manier gedragen wordt. Dit zeker als je praat over het soort zaken als sociaal cultureel werk en implementatie in werkvelden van organisatiestructuren welke uitgevoerd worden door mensen die vanuit een heel andere structuur komen, wat een extra moeilijkheid is. Dit is niet iets wat je van vandaag op morgen doet. We hebben in de com missie ook uitgebreid gesproken over de offerte, en daarin is ook aangegeven dat natuurlijk de stichting SVW in principe verantwoordelijk is voor datgene wat in de offerte staat. Wij geven een subsidie en voor die subsidie moeten binnen rand voorwaarden een aantal zaken gebeuren. Maar zeker net zo goed als de raad en de commissie zijn zorg daarover heeft uitge sproken is dat natuurlijk ook een zorg van ons, anders praten we daar niet op die manier over. Het zal ons als college en zeker mij als portefeuillehouder er alles aan gelegen zijn om te controleren of datgene met die f. 50000,- gebeurt wat wij ook willen, namelijk een goed werkend sociaal cultureel werk. Dat is hetgeen we uiteindelijk willen bereiken. Je kunt dan allerlei structuren verzinnen, ik geloof dat de WD destijds daar een brief over geschreven heeft, het gaat uiteindelijk om de uitkomst. Die uitkomst moet datgene zijn wat we graag met elkaar willen, een goed produkt in het kader van het werk op zich. Ik hoop dat de volgende discussies die we zullen hebben over het sociaal cultureel werk, dit zal echt niet de laatste zijn, gaan over de inhoud en over het produkt en over datgene wat wij als raad willen met dit werk en ermee willen bereiken. Ik denk dat ik aan Heymans en Partners ook ongevraagd het advies mee zal geven wat de heer Van Es mij ingefluisterd 54 heeft en dat wij in ieder geval het produkt dat gaat komen heel zorgvuldig zullen begeleiden en zullen kijken of dat eruit komt wat we graag willen en als het moet zullen we tussentijds ingrijpen. Ik heb ook met de commissie afgesproken dat we in de commissie u op de hoogte zullen stellen van de vorderingen in deze. De VOORZITTER: Nog iemand behoefte in tweede termijn Zo niet, dan ronden we af met te constateren dat dit voorstel unaniem is aangenomen. Wij zijn hiermee gekomen aan het eind van deze vergadering. Ik wens u wel thuis. Aldus sluit de voorzitter de vergadering om 22.35 uur. Deze notulen zijn goedgekeurd en vastgesteld in de openbare raadsvergadering van donderdag 29 februari 1996. 55

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1996 | | pagina 32