was. Ook daar zal een duidelijke omschrijving voor moeten
komen. Ook niet helemaal duidelijk was wat precies onder
administratieve ondersteuning verstaan wordt. Wat zeker niet
duidelijk was is; wat is nu technisch werkgeverschap, wat moet
je daaronder verstaan en hoe verhoudt zich dat tot het inhou
delijke en waar moet je die grens leggen. Bij dat soort af
spraken bleek al heel gauw dat dat eigenlijk raadsbreed gezien
als knelpunten gesignaleerd werd bij de op dit moment in gang
gezette reorganisatie van het totale sociaal cultureel werk.
Ik noem dit heel expliciet, omdat dit de redenen zijn waarom
dit voorstel neergelegd is. De commissie heeft mij uitdrukke
lijk verzocht om dat ook nog eens een keer neer te leggen en
ik voldoe heel graag aan dit verzoek, omdat dit steeds de
discussie is geweest die ik, als portefeuillehouder in dit
gevalmet het SVW-bestuur heb gevoerd en in dit geval de zaak
nog eens bevestigd. In dat kader, voorzitter, zou ik u willen
verzoeken om het besluit dat bij de stukken ligt en waarin
staat bij besluit 1 ten laste van de post onvoorzien aan de
Stichting Wijkcentra een aanvullend krediet te verlenen van
f.50000,- voor het tijdelijk inhuren van externe begeleiding
voor de SVW-organisatieonder de voorwaarden gesteld in dit
raadsvoorstel, daar verwijst het naar, verder aan te vullen
met "onder de voorwaarden ook gesteld in het raadsvoorstel van
november 1995" We konden even niet precies het nummer meer
achterhalen omdat we nog niet bij het archief van het nieuwe
stadskantoor kunnen, maar dat zullen we nog aanvullen en de
brief zoals ik die net qua data heb gemeld. Als dit erbij komt
te staan, dan weten we ook in welke voorwaarden en kaders deze
kredietverlening valt. Ik denk dan dat ik op deze manier
geprobeerd heb te verwoorden zowel onze zorg als de zorg van
de commissie, maar ook denk ik, ik denk dat het goed is om dat
aan te geven, de wens die wij als commissie, college en afde
ling hebben dat door middel van het verlenen van deze subsidie
zowel het SVW-bestuur maar zeker ook de accommodatiebesturen
de mogelijkheid gaan krijgen om inderdaad datgene te doen wat
we met zijn allen graag willen, een zo maximaal mogelijk
zelfstandig beleid van de accommodatiebesturen met de beheer
der als spil in deze.
De VOORZITTER: Het besluit van het voorstel onder 1, zoals dat
hier ligt, wordt dus aangevuld na onder de voorwaarden gesteld
in dit raadsvoorstel nr. WE/4 met en onder voorwaarden als
gesteld
Mevrouw DEMMERS, wethouder: We moeten daar even tekstueel naar
kijken. Ik kon het nummer niet meer achterhalen op dit moment.
De VOORZITTER: Het gaat toch om de voorwaarden onder WE/4 en
de voorwaarden in het andere raadsvoorstel. Nee
Mevrouw DEMMERS, wethouder: U kunt niet raadsvoorstel WE/4
schrappen, want dat is een besluit uit het voorstel. Het
andere voorstel vult dit aan zodat dit voorstel WE/4 afgeleid
is van het raadsvoorstel dat al genomen is in november 1995 en
aangevuld met de brief zoals ik die heb genoemd.
52
De heer WITHAGEN: De heer Franken geeft als nummer raadsvoor
stel d.d. 9 november 1995, WE/31.
De VOORZITTER: U is helder wat bedoeld wordt Wij zullen het
besluit in die geest aanpassen.
De heer WITHAGEN: De CDA-fractie kan zich volledig vinden in
het gewijzigde besluit zoals de wethouder dit zojuist heeft
voorgesteld. Dat betekent dat wij er volledig mee accoord
gaan. Dat betekent, ik zeg dat nogmaals, de CDA-fractie werkt
met een meerderheid van deze raad, als dat lukt, mee om het
college de budgettaire ruimte te geven om deze subsidie enz.
bestuurlijk te verwerken. Wij vinden wel dat de wethouder, het
college dus in deze, de verantwoordelijkheid voor de uitvoe
ring heeft. Wij denken dat dit ook hoort en past. De wethouder
moet als deel van het college deze zaak verder behartigen,
uitvoeren enz. We hopen te zijner tijd terug te horen wat er
van dit project gelukt is en welke randvoorwaarden allemaal
geslaagd zijn enz. Wij wensen de wethouder daar erg veel
succes mee, want het is geen gemakkelijke taak.
De heer COPPENS: Ik wil het kort houden. Wij zijn het eens met
de strekking van hetgeen de heer Withagen zojuist heeft ver
woord.
De heer BOOGAART: Wij hebben daar altijd een consistent beleid
in gevoerd over de toekenning van die f. 50000,- Toch moet me
wel iets van het hart. Ik heb hier een wethouder bijna voor
zien huilen, ik heb hier een wethouder voor zien beven, zonder
verdediging een voorstel terug zien nemen. We zijn nu weer
zover. Het lijkt wel een soapopera. Ik hoop dat het nu einde
lijk eens een keer over is en dat dit de laatste maal is dat
we dit onderwerp nog eens een keer hier krijgen.
De heer J. VAN ES: Het voorstel is precies zoals het besproken
is in de commissie. Ik heb daar ook geen enkel probleem mee.
Ik heb alleen een advies aan Heymans en Partners, het advies
bureau dat het zal uitvoeren.
De VOORZITTER: Gratis
De geer J. VAN ES: Ja, dat is gratis. Het eerste onderzoek dat
zij gedaan hebben en met name de presentatie daarvan heeft
geresulteerd in een organisatiestructuur waar tijdens de
presentatie op 10 januari praktisch alle raadsleden overeind
van in hun stoelen gingen staan en luid schreeuwend probeerden
alle dingen te veranderen. Dat was een stomheid zou ik bijna
zeggen, de manier waarop dat gepresenteerd werd. Als Heymans
en Partners indertijd had geluisterd naar de geluiden uit de
commissies en uit de raad, dan hadden zo nooit zo'n organisa
tiestructuur durven presenteren. Wat ze nu moeten doen, ik
weet dat wij afstand moeten bewaren en ons er niet mee moeten
bemoeien, is luisteren naar wat er bij ons vandaan komt zo af
en toe. Ze moeten dat dan in hun plannen meenemen en verwer
ken.
53
