groep
De heer WOLTJER: Ik denk dat we het ons allemaal zo veel
mogelijk kunnen aantrekken om te kijken dat we ook duurzaam
kopen. Met de vervuiler betaalt bedoel ik ook met name te
zeggen, hoe meer je vervuilt hoe meer je zal moeten betalen.
In die zin zouden er wat mij betreft ook best heffingen op de
milieustraat mogen komen, ook al bestaat het gevaar daar wel
bij dat mensen vuil minder snel zullen aanbieden. Dat is iets
wat wij eigenlijk ook liever niet wensen. Maar wat betreft de
gewone milieuheffingen, liever naar aanbod rekenen. In die zin
hoop ik toch dat er initiatieven komen.
De heer BOLSIUS: Een korte reactie. Het volksgezondheidsaspect
gaat echt niet op. Of er nu voor die hond wel of geen belas
ting wordt betaald, er gebeurt wat de heer Stuart gezegd
heeft.
De heer WITHAGEN: Mag ik bij wijze van interruptie toch con
cluderen dat ik hier spanningen voel tussen mijn werkzaamheden
als gewestraadslid voor deze gemeenteraad en de inhoudelijke
bemerkingen die vanavond gemaakt worden. We krijgen ooknog
dat de kaderbrief terugkomt langs de budgethouders en bij de
raad weer terugkomt voor de begrotingsaspecten of budgetaspec
ten. Deze moeten door de raad vastgesteld worden. Ik heb voor
mezelf een beetje een rot gevoel. We hebben deze week als
fractie van deze gemeente in de gewestraad het stuk^ inhoude
lijk behandeld. We hebben toen zaken niet genoemd die nu wel
in de raad klinken. Ik vind dat we in de toekomst toch maar
eens goed moeten bekijken hoe we dat goed op elkaar af moeten
stemmen, want ik heb nu de smaak van of wij waren als verte
genwoordigers niet compleet, dat waren we ook niet want er
ontbraken er vier of vijf, of wij hadden niet de juiste infor
matie. Op deze manier in twee, drie termijnen met andere
mensen op dezelfde materie terugkomen in een week tijd xs toch
iets te veel van het goede.
De heer SMITS: Dit is geen nieuw probleem, wat de WD meer
aangekaart heeft. De besluitvorming zoals dat in de gewestraad
gaat, zoals het nu gaat is de discussie in de gemeenteraad al
belast met zaken die in de gewestraad besproken zijn. Dat is
fout, dat is helemaal fout. Er moet eerst hier over gesproken
worden en dan gaan onze afgevaardigden naar de gewestraad en
niet andersom.
De heer A.J. VAN ES: Lijst Linssen ondersteunt het verhaal van
de heer J. Van Es in tweede termijn volledig.
De heer FRANKEN: Op blz. 11 van het voorstel staat dat de
gemeenteraad in de maand februari tot een nadere standpuntbe
paling zal komen. Als we dat zo mogen lezen dat we inderdaad
ook mogen discussiëren over de opzet van de milieustraten, al
of niet in die uitgebreidere vorm die het streekgewest voor
stelt, dus niet alleen maar ja en amen maar ook zeggen, zo
niet maar zo dat we wel degelijk de extra kosten van tevoren
kunnen beperken, dan kunnen we daarmee leven.
44
Met het amendement kan de CDA-fractie niet akkoord gaan.
In aansluiting op hetgeen de heer Bolsius zei, kan ik zeggen
dat er behalve viervoeters natuurlijk ook vogels zijn die
vervuilen, dus wellicht komt er nog eens een keer een voorstel
dat er ook een duivenbelasting komt.
De VOORZITTER: Dat lijkt me nog een boeiender handhaving.
De heer VAN DER KALLEN: Heel nadrukkelijk. Ik ben eigenlijk
een beetje verbijsterd door de bijdrage van de heer Van de
Water die zich wethouder milieu mag noemen. In feite namelijk
neemt hij afstand van het nationaal milieu beleidsprogramma.
Als dan tegelijkertijd er coalitie-onderhandelingen zijn
waarbij een wethouder van milieu, die geacht wordt het milieu
te dienen als primaire taak in dit college, afstand neemt van
de inhoud van het nationaal milieu beleidsprogramma^ dan heb
ik ernstige twijfels over wat er op dit moment politiek aan
proces plaatsvindt bij het maken van een collegeprogramma,
respectievelijk de ambities van betrokkene om nog wethouder
milieu te zijn.
De VOORZITTER: Laten we het daar vanavond niet over hebben.
De heer VAN DER KALLEN: Ik denk dat het heel wezenlijk is,
want het gaat ook vanavond over de betrouwbaarheid van dit
college. We kunnen u ook bij dit onderwerp nog altijd naar
huis sturen. Dit is dus heel wezenlijk. Het mag dan onze
laatste vergadering zijn, maar daarom hoeven we nog niet in
slaap te zijn gevallen.
De VOORZITTER: U mag natuurlijk dit college op alles aanval
len, maar ik zou daar geen college-onderhandelingen bij willen
betrekken.
De heer VAN DER KALLEN: De betrouwbaarheid van het college is
hierbij wel degelijk in het geding, want de andere collegele
den
De VOORZITTER: Het is een goed collegevoorstel toch
De heer VAN DER KALLEN: Het collegevoorstel krijgt ook mijn
steun, maar ik ben om meerdere reden nog verontrust. Als ik
tegelijkertijd een lid van dezelfde fractie hoor spreken over
het zat toch in de tarieven van Kragge 2 Nee, het werd
betaald uit de tarieven van Kragge 2, dat is iets heel anders.
De heer J. VAN ES: Je moet toch geld overhouden door Kragge 2
De heer VAN DER KALLEN: Als u een goede studie zou maken en
dat mag ik van u toch gewend zijn want u hebt lange tijd deel
uitgemaakt van de gewestraad en als u de vergaderingen goed
hebt bijgewoond en goed geluisterd hebt, dan zou u weten dat
het in rigaal deel uitmaakte van slechts een onderdeel^ van die
tarieven. Wat was namelijk het geval Slimme politici, die
graag de kiezer te vriend houden, hadden de kosten van de
45
