affaire, waarin wij een uitspraak hebben gedaan omtrent de
eventuele mogelijkheden van een goederenspoorlijn, linksom,
rechtsom of dwars er door heen. Veel was in die brief nog
mogelijk. Ik constateer nu, tot mijn grote vreugde, dat de VVD
nu tot de conclusie komt dat het eigenlijk heel erg lastig is
om linksom, rechtsom of door Bergen op Zoom heen iets te
realiseren.Ik vraag me dus nu af of wij niet een nieuwe brief
moeten opstellen die dan van die visie uitgaat. Onze steun
heeft u daarbij.
16Voorgestel wordt in te stemmen met;
1. Bekrachtiging van het beroepschrift aan de Arrondissements
rechtbank, sector bestuursrecht, te 's Hertogenbosch tegen het
besluit van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant waarbij het
raadsbesluit van 30 maart 1995, nr. WE/16 tot weigering van
medewerking tot vergoeding van kosten aanschaf speciale stoel
t.b.v. RK LOM-school de Regenboog, Populierlaan 11, is vernie
tigd.
De VOORZITTER: Ik constateer dat u hiermee instemt.
AANVULLINGSAGENDA
1Voorstel tot verkoop van een perceel bedrijfsterrein, gelegen
aan de Bongaertsweg/Witteveenwegaan Mepavex Holding b.v.,
gevestigd te Bergen op Zoom.
De heer AERTSSEN: Nog een korte opmerking. Het is toch wel een
bijzonder voorstel. Ik denk dat voor het eerst sprake is van
een verkoop die zowel door de gemeente als door General Elec
tric Plastics b.v. samen wordt uitgevoerd van een perceel
grond aan Mepavex. Dat is gegeven de tekortsituatie van be
drijven in Bergen op Zoom een goede transactie. De fractie van
de Partij van de Arbeid heeft daar in het verleden ook al meer
voor gepleit om te kijken of de gronden van Noordland eventu
eel niet benut zouden kunnen worden op deze wijze. Wij hopen
dus dat dit een weg is die ingeslagen wordt die ook vervolgac
ties krijgt. Wij wensen daarbij het college het allerbeste
toe. Het lijkt ons voor de werkgelegenheid een heel juiste
ontwikkeling
De VOORZITTER: Dank voor de instemming. Wij zijn hierop at
tent, want wij weten hoe wij in onze bedrijfsterreinen zitten.
Ik constateer dat u met dit voorstel kunt instemmen.
TWEEDE AANVULLINGAGENDA
Eenmalige subsidie externe begeleiding Stichting Verenigde
Wijkcentra
De VOORZITTER: Ik heb begrepen dat wethouder Demmers naar
aanleiding van de commissie nog iets toe wilde lichten.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: We hebben hier, voorafgaande aan
de raad, een korte commissievergadering gehad omdat de proce
dure zo afgesproken was in de reguliere functionele commissie.
50
Ik moet u zeggen dat het goed is om even aan te geven in welke
kaders dit raadsvoorstel bekeken moet worden. Ik denk dat ik
dat vooraf aan de besluitvorming toch even in dat kader moet
plaatsen. In november 1995, tijdens de begrotingsbehandeling,
is het besluit genomen door de raad ten aanzien van de subsi
dieverlening 1996 wat voor beide stichtingen, de stichting
SAZO en SVW gold. In dat raadsbesluit waren heel duidelijk de
uitgangspunten van de organisatiestructuur, zoals die op dat
moment raadsbreed steun ondervond, neergelegd. Daarnaast, nog
als aanvulling, was er op dat moment een brief binnengekomen
van lijst Linssen, een brief d.d. 31 oktober wat ik expliciet
noem omdat er een verzoek van de commissie om is zowel dit
raadsbesluit als die brief in het besluit mee op te nemen en
een antwoord van het college van 3 november 1995 die onderdeel
vormden van de besluitvorming in november. Er waren een aantal
belangrijke uitgangspunten, t.w. 2 gescheiden stichtingen dat
moest vanwege de fiscus plaatsvinden, de SVW als bestuur van
accommodaties, de beheerder als spil van de accommodaties,
geen personele unie, SAZO alleen technische werkgever voor
alle personeel en inhoudelijk alleen voor de agogische kant en
niet voor de SVW- en accommodatiekant en de stedelijk beheer
der als aanspreekpunt voor SVW-bestuur en accommodatiebestu-
ren. In die bewuste raadsvergadering is ook heel duidelijk
aangegeven door de verschillende commissieleden, dat was
daarvoor ook al gebeurd tijdens de commissie, dat het zinvol
zou zijn om het SVW-bestuur te begeleiden in de implementatie
van datgene wat in de organisatiestructuur was afgesproken. De
opdracht van de commissie aan het college was, kom met een
voorstel naar de raad waar inderdaad een krediet gevoteerd
wordt om dit mogelijk te kunnen maken. Daar zijn wij vanaf
december mee bezig geweest. Dat heeft geleid tot een extra
bijeengeroepen vergadering van alle betrokkenen op 10 januari
om ook met elkaar te kunnen praten over de mogelijkheden en
onmogelijkheden en de knelpunten. Met name dit laatste zou ik
hier graag nog even willen aanstippen zodat het ook onverbre
kelijk aan dit raadsvoorstel is verbonden door middel van de
raadsnotulen. Wat zijn de knelpunten. Een knelpunt dat wij met
zijn allen constateerden, overigens ook de besturen, is dat
met name de kwantiteit van het bestuur van het SVW te wensen
overliet. Niet zozeer dat de mensen die erin zitten niet hard
hun best doen, daar zijn we het best over eens, maar het is
geen bestuur dat op dit moment past binnen de statuten, zoals
die neergelegd zijn, namelijk 3 onafhankelijke bestuursleden
daarnaast aangevuld met een vertegenwoordiger van elk accommo-
datiebestuurHet huidige SVW-bestuur voldoet daar op dit
moment nog niet aan. Ook bleek dat de communicatie tussen het
SVW-bestuur en de verschillende accommodatiebesturen absoluut
niet goed was, er was veel ruis op de lijn en men wist vaak
van elkaar niet wat er aan de hand was. Verder bleek dat nog
veel accommodatiebestuurders toch heel veel moeite hadden met
hoe ze een werkplan moesten maken en hoe ze dat moesten verta
len in een begroting, zoals die neergelegd was door de accoun
tant in dit geval, wat weer nodig was om uiteindelijk een
goedkeurende verklaring af te kunnen geven, waarvoor zo'n
begrotings aan bepaalde eisen moet voldoen. Verder was nog
onduidelijk wat de taak en functie van de stedelijk beheerder
51
