heeft er eigenlijk ook naar verwezen, is; stel dat wij als
ISÏjfvooïtadS^'gézo^d^arS?get«uwaer Pi^fijn uitzag
die in' De Hofstee gestopt, dat had waar®=?^nliDk het petter-
speelzaalwerk daar in mijrogenSewoon^Mime1"J^at Qok' dat De
SSLtere°\»dUnaanWdaer weg aan het'fileren is met eigen onder
zoden of zo fed mogelijk voor de dag te komen, maar ik bluf
bij onze beslissing in eerste termijn.
Wij stemmen tegen dit voorstel.
De heer FRANKEN: Ook de CDA-fractie heeft de van
huis De Hofstee, gedateerd 11 december 1996, ontvangen, ue
wethouder zegt dkt er 18 december een akkoord is bereikt. Zou
de wethouder in de tweede termijn dan de bezwaren die in
brief staan aan de hand van praktische afspraken tussen het
college en De Hofstee kunnen bespreken of is m aenkdlthet
een gesprek geweest tussen het college en SVW. Ik denk dat het
zo is dat de daadwerkelijke gebruiker de brief heeft geschre
ven en daarom zou ik dan ook graag de Pinten die in de hT1
van 11 december 1996, die ook bi} de wethouder bekend is,
vind het"Tochtejammer en daarop heb ik geen antwoord
,at. j ïcanitaalslasten in 7 jaar worden afgeschreven, wat ook
^irrpniiik al de beperkte levensduur aangeeft van deze voorzie
nina anders had u daar een andere termijn voor gekozen. Als
»f9dat hadden kunnen vergelijken met een p
chTen fn f f fa faffschff f fnnfn "Sordenef hadden de
ft niet makkelijk een nieuwe huurder te vinden. Zo ligt het
gewoon.
De heer J. VAN ES: Ik ben eigenlijk ook niet_van^mening veran
derd Ik vind het toch een zaak van een totaal plaatje dat
zouden moeten hebben. Bovendien f. 57000,- uf9even in Plaats
van f 100.000,- en daarnaast nog die f. 56.596, alscnrijv
is alles bij elkaar toch een heel kostbare oplossing,
misschien toch op een andere manier gevonden zou kunnen worden
door iets te doen aan De Hofstee.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Als je aiies
zoals de heer Van Es dat zegt, dan was het ^jel makkelek om
te besturen. Over het algemeen echter komt hadden als hebben
tl laat is Ik kan helaas aan het verleden niets veranderen,
hoogstens aan de toekomst. Dat betekent dat ik nuConsta
teren dat de peuterspeelzaal gevestigd is op een manier in een
gebouw die niet kanP Niet meer en niet minder*oet<laar
dan iets aan doen. Dan kun 3e vervolgens_ wel £ad qe_
je dat vroeger had kunnen oplossen als 3e het beter h g
daan, maar daar schiet ik heel weinig mee op als we als be
24
stuur bezig zijn. Dat betekent dat op basis van het gegeven,
namelijk dat de kosten voor het opknappen een bepaald bedrag
waren en daarnaast dan bovendien nog steeds over een verdie
ping gesproken wordt, waarvan ik u aangegeven hebdat dat in
het kader van peuteropvang zoals daar tegenwoordig tegenaan
gekeken wordt niet en nooit de beste oplossing zou zijn. Wij
hebben daarom gekozen voor de next best, dat was op dat moment
leegstand bij de school De Heiberg, die in dit voorstel ver
meldt staat. Die leegstand zat in een noodlokaal en daar is in
goed overleg met de school gezocht naar de beste oplossing.
In overleg met de school en ook in overleg met De Hofstee,
daar hebben we op 18 december mee gesproken want die waren bij
ons in het kader van het totaalgesprek met het SVW-bestuur,
waarvoor alle accommodatiebesturen waren uitgenodigd, hebben
wij onder andere ook dit onderwerp aan de orde gehad en uitge
legd waarom dat besluit genomen was. In dat gesprek is ook
aangegeven dat men op zich begrip had voor de keuze die men
deed. Wel hebben zij hun zorgen uitgesproken over het probleem
dat zij hebben ten aanzien van het exploitatieverlies. Daarvan
is gezegd dat natuurlijk in het kader van de integrale nota De
Moerkens en De Hofstee in het totaal cultureel werk hiernaar
gekeken wordt en is ook ambtelijk toegezegd op heel korte
termijn met De Hofstee te bekijken welke geringe aanpassingen
vast boven kunnen gebeuren, zodat beter gebruik van de boven
verdieping mogelijk wordt. Dat is hetgeen op het gesprek van
18 december aan de orde was. Ik hoop dat u het mij niet euvel
duidt dat ik de brief van 11 december niet bij me heb om die
van punt tot komma te gaan beantwoorden, want die staat niet
op de agenda.
De heer VAN DER KALLEN: Bij interruptie, dit klinkt toch heel
anders dan een akkoord. Dit klinkt naar begrip van wijkhuis De
Hofstee en niet naar een akkoord. In eerste termijn heb ik van
de portefeuillehouder gehoord dat het een akkoord zou zijn.
Ik zou toch graag van haar horen of hier wel of niet sprake is
van een akkoord in plaats van een uitgebreid verhaal over
begrip.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Ik denk dat begrip in deze het
allerbelangrijkste is. Als je met elkaar begrip kunt opbrengen
voor te nemen besluiten, dan ga je akkoord met de daaruit
voortvloeiende werkzaamheden. Dat is hetgeen met De Hofstee is
besproken en vandaaruit zijn afspraken gemaakt om met het
accommodatiebestuur naar de beste oplossing voor de zolder te
kijken. Dat is de wijze waarop ik in ieder geval als porte
feuillehouder in dit college werk.
De heer VAN DER KALLEN: Als stemverklaring. Ik heb heel vaak
begrip voor iets, maar dat wil nog niet zeggen dat ik ermee
akkoord ga.
De VOORZITTER: Ik kom tot afronding van deze discussie. Ik heb
gehoord dat de BSD, lijst Linssen en Gementebelangen/Stadspar-
tij tegen dit voorstel zijn.
De heer FRANKEN: Het CDA ook.
25
