Wijzigingen gemeentebegroting:
Begrotings
wij z igingsnummer
Algemene Dienst Bedrag
1995
157 Inrichting speelterrein Lourdesplein f. 45.000
159 Tijdelijke personele maatregelen FAZA
160 Overdracht Randweg-Oost
161 Automatisering autofill
1996
1 Personele invulling ouderschapsverlof
2 Proef-incasso door extern bureau
3 Stimuleringsfonds
4 Grondwateroverlast/vochtproblemen
5 Verdelen stelpost tijdelijke personele
maatregelen
6 Brandweerzorgsysteem
7 Vergoeding raads- en duo-burgerleden
8 Tijdelijke personele maatregel documentaire
informatievoorziening afd. FAZA
11 Incidentele subsidie ontwikkeling regionale
structuur preventie Jeugdzorg/ontwikkeling
Jeugdzorgbeleid
7
De heer BOOGAART: Wij zijn tegen.
De heer VAN DER KALLEN: Ik ben ook tegen.
De VOORZITTER: De heren Boogaart en Van der Kallen zijn tegen
de begrotingswijziging 1996/7, hetgeen wordt aangetekend.
Voorgesteld wordt de volgende stukken voor kennisgeving aan te
neme2 0n
a. Goedgekeurde raadsbesluiten en besluiten van burgemeester
en wethouder
b. Diverse stukken betreffende het Streekgewest Westelijk
Noord-Brabant
c. Krachtens delegatie door of namens burgemeester en wethou
ders genomen besluiten
d. Krachtens mandaat door burgemeester en wethouders genomen
besluiten.
e. 1. Brief van mw.M.Krijnen-van Tongerloo d.d. 3 augustus
inzake gemeentelijke heffingen en tarieven
2. Antwoord van BenW op de onder 1 genoemde brief.
f. 1. Brief van mw. W. Hopman-v.d.Laan d.d. 2 november 1995
inzake afvalstoffenheffing.
2. Antwoord van BenW op de onder 1 genoemde brief
g. 1. Brief van de Woningstichting "Soomland" d.d. 1 november
1995 inzake sociale volkshuisvesting algemeen/betaal
baarheid.
2Antwoord van BenW op de onder 1 genoemde brief
f. 4.500,-
f. 18.250,
f. 2.600
f. 25.000,-
f. 9.164,-
f. 21.000,-
f.200.000,-
f. 17.000,-
f. 3.539,-
f. 3.100,-
f. 2.950,-
46
h. Brief van de ABVA-kabo d.d. 23 november 1995 inzake ABVA-
KABO-beleid voor gemeentelijke milieudiensten.
i. Brieven van Buurtvereniging 't Groenewoud d.d. 29 november
1995 aan Gedeputeerde Staten en de Provinciale Planologische
Commissie inzake het ontwerp bestemmingsplan "De Poort/Staak-
berg"
j. Beroep van A.P. de Vries d.d. 22 september 1995 tegen de
ongegrondverklaring van zijn bezwaarschrift tegen de weigering
planschade toe te kennen in verband met Lambertijnenhof
De heer VAN DER KALLEN: Ik heb een probleempje en ik zal u
deze week daar nog een brief over sturen en ook een brief
sturen naar Gedeputeerde Staten. Ik moet namelijk constateren
dat wij een raadsbesluit hebben genomen betreffende de ozb,
het zal ook niet zo zijn, dat in strijd is met de gemeentewet.
Dit is door Gedeputeerde Staten per 18 december 1995 goedge
keurd, maar toen kon het nog want per 1 januari zou dat niet
meer hebben gekund. Het betreft onze tariefsvaststelling,
uitgaande van f. 3000,- als tariefseenheid, terwijl in de
nieuwe gemeentewet heel nadrukkelijk gesteld wordt dat dit f.
5000,- zou moeten zijn. De gemeentewet laat de opening dat men
dit soort systemen nog 2 jaar kan handhaven maar aangezien
mijns inziens die 2 jaar verstreken is, zal van rechtswege uit
de dan nog bestaande regeling op basis van f. 3000,- verval
len, aangezien ik niet uitsluit dat we toch problemen kunnen
krijgen met de inning als we dit niet op een wettelijk vastge
steld tarief doen.
De heer WITHAGEN: Het is een besluit van de provincie, dan
moet u toch hier niet zijn
De heer VAN DER KALLEN: We hebben een raadsbesluit genomen en
ik constateer als raadslid van de gemeente Bergen op Zoom dat
dit raadsbesluit in strijd is met de gemeentewet, omda,t de
nieuwe gemeentewet heel nadrukkelijk stelt dat tarieven van de
ozb op basis van een eenheid van f. 5000,- moeten worden
berekend en niet op basis van een eenheid van f. 3000,- Ik
constateer dat wij een verkeerd raadsbesluit hebben genomen en
dat de provincie dat heeft goedgekeurd op 18 decembermaar
daarmee is een raadsbesluit nog niet wettig als in de gemeen
tewet staat dat besluiten op basis van de oude regeling nog
maximaal 2 jaar na in werking treden van de gemeentewet van
kracht blijven en daarna vervallen.
De VOORZITTER: Het is duidelijk wat u bedoeld.
De heer VAN DER KALLEN: Voor de duidelijkheid voor de heer
Withagen, als we niet op dit raadsbesluit terugkomen zouden we
tot inning overgaan zonder daarvoor de wettelijke basis te
hebben. Aangezien ik niet graag zou zien dat de inning van een
dergelijk fors deel van onze inkomsten gevaar zal lopen, geef
ik u dat nu reeds te kennen. Ik zal u nog schriftelijk hiervan
verder op de hoogte brengen.
47
