het subsidiebudget van ruim 3,5 ton wel te verlenen. Wordt dit
nu wel verleend of bestaat er nog steeds hetzelfde voorbehoud,
dus dat het achtergehouden wordt, als inhet eerdere voorstel
stond. Dat is mij niet helemaal duidelijk geworden uit dit
besluit.
De heer VAN DER KALLEN: Ik heb wat moeite met het voorstel. Ik
vind de doelstellingen van het voorstel uitstekend. We moeten
inderdaad naar een projectfinanciering toe. Gezien de geluiden
die ons echter hebben bereikt vanuit de Stichting vraag ik
toch welke risico's liggen er nu en wat is nu de kans dat het
op die manier, zoals de Stichting min of meer voorspelt, tot
ontwikkeling komt. Ik zou ook in deze raad daarover toch nog
eenmaal de visie van de portefeuillehouder willen horen.
De heer WITHAGEN: De CDA-fractie denkt dat met dit raadsbe
sluit, zoals het hier afgewikkeld wordt, een bepaalde doel
stelling wordt bereikt. Dat is naar onze mening een evenwich
tige doelstelling. Enerzijds geeft de raad in zijn recht van
budgetbepaling een budget voor deze werksoort. Dat kan ook zo
in de begroting voor 1997 worden opgenomen. Tegelijkertijd
wordt er een uitdrukkelijke voorwaarde in de uitvoerende zin
aan het college meegegeven en die staat in Ha en b vermeld,
de toezichthoudende rol van commissie WERCSen wij denkendat
hiermee het college inderdaad een weg inslaat die enerzijds
volledig de ruimte geeft voor het budget van de raad en ander
zijds de uitvoerende verantwoordelijkheid van het college goed
weergeeft. Wij vinden dat hiermee het juiste evenwicht bereikt
is
De heer COPPENSWe hebben in de afgelopen commissievergade
ring uitvoerig over dit onderwerp gesproken, vrij lang en vrij
intensief. Wij zijn blij met deze wijziging en wij willen het
van harte ondersteunen.
De heer BOOGAART: Ik heb in de commissie ook gepropageerd wat
hier staat en dus gaan wij accoord met dit voorstel.
De heer VAN LINDEN: Wij hebben in de commissie nog een voorbe
houd gemaakt. We zijn inmiddels overtuigd geraakt van het nut
van dit voorstel en het standpunt van de portefeuillehouder
onderschrijven wij volkomen, mede omdat er in de commissiever
gadering gebleken is dat de angst van SAZO voor de personele
organisatie die hierdoor getroffen zou worden, volkomen is
weggenomen. We vinden wel dat toch in de toekomst misschien
nog eens een keer met SAZO gepraat moet worden, want die
mensen zitten toch met een organisatie waar ze zelf niet zo
gelukkig mee zijn. Misschien kunnen we het nog_ eens op een
andere manier regelen zodat we er allemaal gelukkig mee zijn.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Ik moet constateren dat hier dan
ook een gelukkige portefeuillehouder zit. Natuurlijk is het zo
dat dit een proces is van lange tijd, waaraan de heer Withagen
terecht refereert. Op een gegeven moment moet je een evenwicht
zoeken tussen de budgetfinanciering waar wij naartoe willen en
de projectfinanciering die zo nodig is om voor ons gevoel
4
datgene te krijgen wat we ook graag voor ons geld zouden
willen hebben en dat ook controleerbaar maken.
Dit voorstel is daar, ik ben blij dat een aantal mensen daar
ook op wijst, een redelijk evenwicht tussen.
Even in de richting van de heer Woltjer. On speaking terms.
Inderdaad, we hebben de afgelopen week ook weer contact gehad
met het SAZO-bestuurZij zijn uiteraard ook van dit gewijzig
de raadsvoorstel op de hoogte en accoord gegaan met de wijzi
gingen. Zij kunnen zich daar ook in vinden. Dit om aan te
geven dat dit niet zomaar achter hun rug is aangepast, want
dat zou niet netjes zijn gezien de ontwikkelingen.
U zegt onder voorbehoud en onder voorwaarde. Dat is een heel
groot verschil. In de voorwaarden stel je dat je bij afreke
ning gaat kijken of datgene gedaan is wat je vindt dat met dat
geld gedaan moet worden en binnen welke termen het is uitgege
ven. Als je een voorbehoud maakt houd je het geld in eerste
instantie achter. Dat was het probleem waar de stichting
tegenaan liep omdat ze dan in een werkgelegenheidsprobleem
zouden kunnen komen. Vandaar het voor het gevoel heel kleine
verschil,wat echter in juridische termen en zeker in financi
ële termen een heel groot verschil uitmaakt.
De heer Van der Kallen zegt dat hij nog wat moeite heeft met
het voorstel. Ik hoop dat door de uitleg die ik aan Groen
Links heb gegeven, ook duidelijk is wat het verschil is tussen
het oorspronkelijke raadsvoorstel, tenminste het besluit, en
het voorstel wat er nu ligt. U zegt, mijnheer Van der Kallen,
welke risico's voor de ontwikkeling. Er zijn afspraken gemaakt
in de commissie dat wij op zeer korte termijn de eerste af
spraak hebben met de stichting SVW, de volledig stichting waar
dus ook alle accommodatiebesturen in vertegenwoordigd zijn,
dat we met hen gaan praten over de knelpunten en dan gaan
kijken of we tot een eventueel voorstel voor een oplossing
kunnen komen. Of dat dan een andere organisatie zou moeten
zijn en welke, daarover laat ik me hier niet uit, dat is ook
niet in het raadsvoorstel opgenomen, daar komen we in de
commissie op terug en dan gaan we daar in de commissie ook
over praten. Wat dat betreft bestaat nu duidelijk de mogelijk
heid om met elkaar tot goede afspraken te komen. Ik denk dat
we die kans, van onze kant, ook moeten benutten om in de
toekomst niet elke keer weer opnieuw de discussies te moeten
gaan voeren in deze raad.
Ik denk, mijnheer Van Linden, dat ik u al indirect antwoord
heb gegeven. Wat dat betreft hopen wij zeker ook dat zo spoe
dig mogelijk de kleine hobbeltjes die er zeker nog zijn, ook
opgelost kunnen worden en dat we in de toekomst alleen maar
over de inhoud van het sociaal-cultureel werk kunnen praten en
niet meer over de organisatievormen hoeven te spreken.
Dit in eerste termijn.
De VOORZITTER: Nog iemand behoefte aan een tweede termijn
De heer WITHAGEN: In de commissie heb ik hier uitgebreid over
gesproken en nu wil ik alleen maar nog een keer de opmerking
herhalen, zodat dit in de notulen vastgelegd wordt. Ik wil de
wethouder er aan herinneren dat ik tegelijkertijd in de com
missie, ook toegezegd door de wethouder, heb gevraagd om zo
5
