der Kallen eens dat men met de randvoorwaarden die er zijn
zijn best heeft gedaan om het zo goed mogel.i]k _te doen. Op
zich is daar waardering voor op te brengen. Wl^ vragen heu
college dan ook om bij verdere uitvoering en uitwerking /an
het bestemmingsplan geen verdere concessies te doen. Dit
pakket zal het moeten worden. llon
Verder pleiten we ervoor, net als de heer Van der Kallen, dat
ook de groenstrook tussen de twee bedrijfsgebouwen zo breed,
mogelijk moet zijn en dat De Zoom de ecologische
De heer VAN DER KALLEN: Daar pleit ik nu net niet voor. Ik wil
de groenstrook graag bij De Zoom hebben.
De heer AERTSSEN: Hoe breed had u het dan gehad willen hebben.
De heer VAN DER KALLEN: Er zijn twee plannen gepresenteerd,
met een brede groenstrook tussen de gebouwen en een smalle. IK
opteer voor de smalle groenstrook tussen de gebouwen om het
aebied aan De Zoom zo groot mogelijk te houden, zodat de
functie van ecologische verbindingszone voor De Zoom zo goed
mogelijk tot zijn recht kan komen. Daar kan het een vers er
king van zijn.
De heer AERTSSEN: Ik wilde beide bepleiten, dus wat dat be
treft denken wij in de geest van wat de heer Van der Kallen
wil. Beide stroken zo breed mogelijk. In ieder geval mag
keuze die de heer Van der Kallen maakt wat ons betreft voorop
Op3de" tweede plaats hebben wij nog problemen met de geluids
overlast. Wij vinden dat deze toch op een voor alle partijen
acceptabele wijze moet worden opgelost, met name bedreiging
voor de camping Vredenburg vindt mijn fractie ernstig. Wij
verwachten van het college dat zij die bedreiging ook weg
neemt. Het is per slot van rekening niet voor niets dat Bergen
op Zoom wil timmeren aan het imago van toeristen en recrea ie
Bovendienvinden wij het van belang dat de toename van de
geluidshinder voor de aangrenzende groene hoofdstructuur wordt
weggenomen. In de commissie is door de portefeuillehouder 00
aangegeven dat hier nog een knelpunt zit dat moet worden
weggenomen. -
Wij stellen dan ook voor er bij Philip Morris op aan te drin
qen om het probleem van de geluidsoverlast zoveel mogelijk ij
de bron aan te pakken. Bij de behandeling van het bestemmmgs
plan zullen wij hier zeker op terugkomen en zal een en ander
op een aanvaardbare wijze geregeld moeten zijn.
Tot slot, ik heb het in de commissie ook al naar voren ge
bracht, wensen wij toch nadrukkelijk aandacht voor het verkeer
en vervoer en met name het eigen vervoer van het personeel van
Philip Morris. Wij stellen vast, evenals Groen Links, dat veel
ruimte opgaat aan parkeerplaatsen voor automobielen. Het zou
in de toekomst weieens wenselijk kunnen zijn dat ook daar^wat
efficiënter met de ruimte wordt omgesprongen, net zoals bi} de
gemeente Bergen op Zoom en wordt overgegaan tot het bouwen van
een parkeergarage op het terrein, zodat niet opnieuw, ™1S
schien over een aantal jaren, een aanslag moet worden gedaan
op de groene structuur van Bergen op Zoom.
34
Hier wilde ik het in eerste termijn bij laten.
Mevrouw KAMMEIJER: Wij hebben in de commissie dat
er voor ons een zware afweging te maken was. Uiteindelijk gaa
hier landschappelijke waarden verloren en wordteenstedelijke
bear enz inq verlegd. Wij hebben ook aangegeven dat voor ons cle
economische motieven en de daarbij behorende werkgelegenheid
hpri=;lotte de doorslag hebben gegeven.
Ik zou even willen reageren op wat de heer Woltjer zegt.
heeft het over het mobiliteitspuntEr_ staat iets tegenover. U
hebt het over terugdringen van de mobiliteit, maar tijdens e
oresentatie van de structuurvisie zijn mobiliteitsmotieven
iuist genoemd als reden om die gebouwen zo dicht mogelijk ij
het bestaande gebouw te plaatsen. Het gaat tenslotte om het
aanvoeren van grondstoffen die anders helemaal per vliegtuig
uit Amerika zouden moeten komen en die nu hier bij de bestaan
de fabriek qeproduceerd zullen worden. In die zin kan ik u dus
oo*weer geruststellen, cie mobiliteit wordt op een anflere
manier dan u wellicht bedoelt wel degelijk teruggedrongen.
Wat betreft de geluidsoverlast moet ik zeggen dat
wat ons ook wel enige zorgen baart, het feit dat geluidszone
rinq zoals het er nu voorstaat aanmerkelijk is verlegd, maar-
ik heb inderdaad van de portefeuillehouder begrepen dat dat
een punt is waar verder nog naar gekeken wordt. W13 wachten
dan ook verdere voorstellen daaromtrent af.
De heer MULLER: De ETIN-rapportage is eigenlijk de grondslag
qeWeest om de uitbreiding van het bedrijf aan deoverkant van
de weg te doen plaatsvinden. Daaruit voortvloeiend is deze
structuurschets naar voren gekomen. De presentatie door het
buïeau was helder en duidelijk en ik denk dat diteen goede
rtrnridslaa is om in bestemmingsplanbepalmgen vertaald te
wordend Daarom SgrilP i* inderdaad argumentatie van Groen
Links niet over die mobiliteit. Mevrouw Kammeijer zegt dat
teSSht, met name concentratie van het hele 9r°ndst°fgebruiK
vermindert de aanvoer op een zodanige wijze dat dat milieu
vriendelijker gebeurt dan thans het geval is. h^ft- hot
De inpassing in de omgeving. De heer Van der Kallen heeft het
denk ik, goed verwoord. Onze fractie kiest ook als het enigs
zins kan voor die variant 2. Als die op die wijze uitgewerkt
zou kunnen worden, dan zou dat een prima zaak zijn.
Wat de zorgen betreft over het geluid- en de geuremissies en
met name de geluidsemissies hebben wij moeten constateren dat
het bureau daar met name ook nog niet helemaal uit is. Ik den
dat de opdracht aan het bedrijf zal moeten zijn om ^ove
mogelijk de geluidsemissies te beperken door aan de bron de
zaken goed te regelen. Aan de andere kant heb ik ook een
waarschuwend verhaal in de krant gelezenDe twee gebouwen die
daar opgericht zullen worden, zijn tevens ook een geluidswal
van de weg. Dat is misschien een lichtpuntje in het hele
geval. Dit laat onverlet dat we het geluid goed in de gaten
moeten houden.
De heer JANSSEN, wethouder: De besluitvorming van
voorafgegaan door een nogal lang proces U heeft in de stukken
kunnen lezen dat wij daar al vanaf 1994 mee bezig zijn. Een
35
