STfïï dr^eSfri tl strelen
ïrifainuriloni^t^'te hebben voor dat scenario waarbij
het milieu er nog zo sterk mogelijk uitkomt. Ik ga akkoord met
dit voorstel.
27
besloten.
S truc tuur vis i e__u i tbr ex d x ng Phi 1 ijL. Mor r Holland B-V_.
Nr. SOB/80
2 m.r 7iin best heeft gedaan oin het plan zo goed
teren dat men zign best lana9schappelljke waarde, sterker
mogeligk in te Passen rondte Zoom, de ecologische
ten Heel wat ruimer dan de voorschriften en i
van mrovincie en waterschappen. Daarvoor miin compl
menten Er zijn ïi de commissie twee mogelijke invullingen van
hïï terrein gegeven, twee scenario's voor het plaatsen van de
betrokken bouwwerken, waarbij in één scenario enario
tje wordt geprojecteerd nabij de Zoom erin een ^ycenario
dat het bosjlerceeltje niet tussen de twee panden komt m -
l^t^tfn"^ "bi Zoom die de^nt^ldwordjn en
versterkt dan de functie van de ecologische verbmdingszon
doet zoveel mogelijk recht aan de milieubelangen. ri_T:iTc
mate worden gediend met deze uitbreiding en dat^ er^zove^L
mogelijk recht is gedaan aan milieu eff
De heer WOLTJER: Mijn fractie vindt dit geen goed
een slecht voorstel zelfs. Het toestaan van bouwen door
Morris aan de overzijde van de randweg, de door de gemeen
vastgestelde bouwgrensis niet alleen een precedentschepping
maar ook een regelrechte aanslag op het bos- en natuurgebied
STM-U wfrde beweerd dat het gebied ,een enjle na
tuurwaarde heeft, enkel als fouragegebied voor vogels. Voor
een deel deel ik die mening, omdat het achterliggende bos geen
bosrand kent in die zin dat het net als vele bosgebieden hier
in Bergen op Zoom een doorkijkbos is, waardoor vel^vogels en
anflprp diersoorten dit soort bossen mijden. Aanleg van, beter
gezegd het her aTn leggen van het landgoed ^«hojren met
randbebossing zou de natuurlijke waarde van het bos
iolgens^ presentatie in de commissie RQSQW zijn de gebouwen
aangepast aan de voorwaarden die een dergelijk terrein,
32
rand, vereist. Een drietal hallen van 20 meter hoogte kan ik
geen inpassen noemen.
Ik ben dan ook verbaasd dat een partij als de BSD, maar ook:
D66 die natuur en milieu toch hoog in het vaandel hebben
staan, met dit plan zullen instemmen alleen vanwege werkgele
genheid. Over hoeveel werkgelegenheid per hectare hebben we
het eigenlijk. We hebben het ook over terugdringen van mobili
teit. Aan de overzijde van de Marconilaan heeft Philip Morris
terreinen aangekocht en als parkeerterreinen in gebruik. Op
het huidige terrein heeft zij ook nog een groot terrein als
parkeerterrein ingericht. Zijn daar geen mogelijkheden om
verder uit te bouwen en de parkeerterreinen onder deze gebou
wen te vestigen?
In deze structuurvisie wordt tevens genoemd dat er een toename
zal zijn van geluids- en geur-, beter gezegd stankoverlast. De
laatste jaren is er al sprake van toenemende^ stankoverlast
door Philip Morris. Groen Links vindt dat Philip Morris meer
inspanningen moet verrichten om dit terug te dringen, c.q. om
de stankoverlast te voorkomen. Mobiliteit, met name automobi
liteit dient teruggedrongen te worden. In die zin zou het
Philips Morris sieren wanneer zij eens daadwerkelijk aan de
slag gaan met een goed bedrijfsvervoerplanalhoewel wij als
gemeente bepaald geen voorbeeld hebben gegeven met ons eigen
bedrijfsvervoerpianOok een grote Amerikaanse international
als Philip Morris dient respect te hebben voor onze wetten en
regels en de gemeente Bergen op Zoom dient zich door dergelij
ke bedrijven niet onder onaanvaardbare druk te laten zetten om
natuur- en milieuregels ruimhartig toe te passen.
Tenslotte het bestemmingsplan. Nu al heeft de portefeuillehou
der aangekondigd dat de artikel 19 procedure zal worden gehan
teerd. Mijn fractie is van mening dat zeker in deze kwestie de
koninklijke weg zou moeten, eigenlijk moet worden bewandeld.
Tot zover.
De heer AERTSSEN: De fractie van de Partij van de Arbeid is
niet enthousiast dat met dit voorstel de verstedelijking de
randweg oversteekt en de natuur kan gaan bedreigen. Het belang
van de werkgelegenheid heeft voor ons zwaar gewogen en de
uiteindelijke standpuntbepaling bepaald. Het dilemma werk -
milieu telde hier voor mijn fractie in zijn volle omvang.
Uiteindelijke hebben wij ervoor gekozen met de structuurschets
in te stemmen, al hebben we zeker een aantal kanttekeningen.
Kanttekeningen die zeer zeker terug zullen komen bij onze
uiteindelijke standpuntbepaling ten aanzien van het bestem
mingsplan.
De kanttekeningen. Op de eerste plaats de^ inpassing van het
complex in zijn omgeving. Wij hebben de indruk dat het be
drijfsbelang voorop heeft gestaan en de verpakking in het
groen op de tweede plaats. Wij herinneren ons dat bij de
eerste presentatie van de plannen een aantal jaren geleden het
groen dominanter aanwezig was dan nu. Gebouwen en groen grepen,
als het ware als vingers in elkaar en er was sprake van een
totaal nieuwe uitwerking van hoe je met dit soort situaties om
moest gaan. Een softe overgang van verstedelijking naar na
tuurgebied werd het genoemd. Wat er nu ligt is naar onze
opvatting toch een minimumpakket. Ik ben het met de heer Van
33
I
