zich heeft de heer Vermeulen het ook bij het rechue eind als
hij zegt het maximum hoeft net perse» De mogelijkheid is er
echter wel en derhalve, omdat ik echt voor heu behoud van hei_
pand ben in zijn huidige vorm, vraag ik aantekening tegen dit
voorstel
De heer MULLER: De heer Aertssen heeft al een lesje RO gehad
van collega Vermeulen. Daar sluit ik me graag bij^ aan.
Hij gaat er van uit dat het feit er ligt. Het feit ligt er nog
niet, want wij hebben in de commissie RO met name de procedu
re-afspraken gemaakt en die procedure is een zeer korte tot
een maximum van 4 maanden ongeveer. Binnen die tijd^ hebben we
dus uitsluitsel over wat er met dat gebouw definitief gaat
gebeuren, hetzij dat de sloopvergunning wordt gehonoreerd,
hetzij dat de staatssecretaris het definitief op de monumen
tenlijst plaatst. Ik denk dat je dan klaar moet zijn met je
procedure om op die nieuwe situatie of veranderende situatie
in te spelen. Nu kun je met het gebouw feitelijke helemaal
niets. Straks zal je toch inderdaad uitgangspunten moeten
geven aan het Beleidsplan Binnenstad voor winkels met daarbo
ven wonen. Thans heeft het een volstrekt andere bestemming. Ik
denk dus dat het juist is dat wij dit besluit vanavond conti
nueren
De heer AERTSSEN: Bij interruptie. Mag ik hieruit de conclusie
trekken dat de CDA-fractie nog hooguit 4 maanden door wil gaan
met deze procedure, maar dan van het college duidelijkheid wil
hebben wat er op die locatie gaat gebeuren.
De heer MULLER: Dat was de afspraak die in de commissie is
gemaakt. Ik weet niet of u daarbij bent geweest, het was na
elf uur dat geef ik toe, maar die afspraak is gemaakt. De
wethouder heeft helder en duidelijk uitgelegd hoe de procedure
verder verloopt en die duurt ongeveer 4 maanden.
De heer AERTSSEN: Dat vroeg ik niet. Ik was niet aanwezig dus
die afspraak ken ik niet. Ik vroeg of u nog slechts 4 maanden
geduld heeft als CDA-fractie.
De heer VAN DER KALLEN: Ongeveer bij het CDA, daar heb je toch
wel een idee van, ongeveer 4 maanden....
De VOORZITTER: Ik kijk of nog anderen in tweede termijn iets
aan de discussie willen toevoegen. Zo nee, dan ga ik naar
wethouder Janssen.
De heer JANSSEN, wethouder: Voorzitter, ik denk dat uzich nu
een klein beetje kunt voorstellen hoe gezellig de commissie is
waar ik voorzitter van mag zijn en hoe lang de vergaderingen
ook af en toe kunnen duren. U zei net al even, we hebben hier
een aantal wethouders in de zaal zitten meer dan achter deze
tafel zitten en daar lijkt het in ieder geval wel op. Overi
gens een zalige commissie om voorzitter van te zijn, want er
wordt af en toe uitvoerig maar in ieder geval altijd goed
gediscussieerd.
Even toch in de richting van de heer Aertssen een opmerking.
30
Wij hebben enige tijd geleden, toen we het hadden over het wel
of niet slopen van het pand en daaraan medewerking te verle
nen, uitvoerig met elkaar hierover gesproken en gezegd _dat we
dat aan een bepaalde termijn moeten binden. We moeten niet tot
in het eeuwige door gaan procederen. We hebben ons zelf een
tweetal termijnen gegeven waarbinnen een besluit genomen moet
worden. Als de eerste al niet haalbaar lijkt te zijn, dan
kappen we er op dat moment mee. Er is wel degelijk in de
commissie overeenstemming over hoe wij de aanvraag sloop en de
procedure die daarbij hoort gaan bewandelen.
Dan nog even iets over de drie lagen en of het nu wel of niet
maximaal is. De heer Vermeulen had gelijk, er is sprake van
een maximaal aantal van drie lagen in de woonsfeer. Als het
over de rechtszekerheid gaat waar u het over had mijnheer
Aertssen, dan is dat de rechtszekerheid die uit het bestem
mingsplan komt. Het wordt dus niet hoger dan die drie extra
lagen in de woonsfeer bovenop de begane grond, de winkelunit.
De monumentale waarde die het pand zou kunnen behouden als
besloten wordt het pand te laten staan op de lijst is voldoen
de rechtszekerheid om het pand in de staat te laten zoals het
nu is, in ieder geval wat de monumentale waarde betreft.
Als u de uitvoerige omschrijving heeft gelezen die de staats
secretaris op dit monument heeft losgelaten, dan weet u ook
wat wel en niet mogelijk is met dit gebouw. Ik kan u dan
verzekeren dat het echt niet zo zal zijn mijnheer Van der
Kallen, dat wij het dak gaan lichten en er vervolgens nog eens
een woonlaag tussen prutsen, want dat zou echt niet door de
staatssecretaris worden toegestaan.
De heer AERTSSEN: Bij interruptie nog een vraag aan de wethou
der. De afspraken die gemaakt zijn, zijn die vastgelegd in de
notulen?
De heer JANSSEN, wethouder: Dat denk ik wel. Ja, die zijn
vastgelegd in de notulen.
De VOORZITTER: Ik kom tot een afronding. Ik concludeer dat met
tegenstem van de BSD en de Partij van de Arbeid
De heer AERTSSEN: Op het onderdeel Zuivelstraat 22.
De VOORZITTER: Het is een integraal voorstel.
De heer AERTSSEN: Dan tegen.
De VOORZITTER: Met 4 stemmen tegen is dit voorstel toch aange
nomen
26Voorbereidinasbeslui ten percelen Prinses Beatrixlaan en Kloos
terstraat
Nr. SOB/79
De heer WOLTJER: Mijn fractie vraagt aantekening.
De VOORZITTER: Groen Links vraagt aantekening. Hetzelfde geldt
voor de BSD. Met deze 2 tegenstemmen is conform het voorstel
31
