andere zaken wel speelt dat men investeringen uit de reserves
gefinancierd heeft. Tegenover de boekwaarde staan L
ten die niet per 1 januari meteen weg zullen vallen, maar
structureelWe zullen die tegenvaller in 1997 eenmalig een
aantal maanden moeten opvangen.Structureel is dl®^rotin^
ruimte er. Het zijn geen vrijvallende kosten, maa, als het
pand verkocht is hebben we die begrotingsruimte daar niet meer
voor nodig en zijn die beschikbaar om deze huur en andere
lasten te betalen. +.-+.J
Het andere waar de heer Van Es op wijst zijn de exploitatie
lasten. In dit voorstel zit een tekort van ongeveer
f 10.000,-. In de begroting van de gemeente Halsteren zit
onqeveer nog zo'n f. 90.000,- voor overige exploitatielasten.
Wij gaan er in dit voorstel van uit dat daar voldoende ruim e
is om daar mede dit verschil uit te dekken. We zullen echter
eerst verder in de tijd moeten zijn om te weten wat precies
aan verwarming etc. de kosten zullen zijn._
Om nu te stellen dat het financiële plaatje dat hier ligt
verantwoord zou zijn, dat kan het college met met ueens
zijn. Er zitten nog een aantal vraagtekens m. _Er zal eenmalig
nog wat op te lossen zijn omdat per 1 januari het pand niet
weg is en er zit nog een risico in wat betreft de boekwaar e
van het pand, want als dat niet opgebracht wordt door dit
pand, dan zullen we dat op een of andere manier moeten afb
ken. Daarvoor wordt ook al een richting aangegeven m het
raadsvoorstel. Dat zijn consequenties omdat toch bepaalde
investeringen bij de boekwaarde zijn geboekt en daar misschien
rentelasten op zijn verantwoord. Zo worden boekwaardes, maar
dat komen we ook in onze eigen begroting weieens tegen, soms
hoger dan de verkoopwaarde. „-r-n-f-o
Wat onze eigen begroting betreft zijn we nu met een grote
operatie bezig bij financiën om de totaliteit van boekwaarden
en afschrijvingslasten, reserves en voorzieningen te bekijken.
De nieuwe raad, ik heb daar dinsdag nog iets over gehoord van
de portefeuillehouder, zal daar in het komende jaar op terug
komen
De heer WOLTJER: Ik heb in eerste instantie tegen dit voorstel
gestemd, omdat ik dacht, nouja, er zal eens een keer een
ambtenaar van de ene kant naar de andere kant lopen omdat de
diensten zo ingedeeld worden in het VGZ-gebouw en het stads
kantoor, dat je eens naar de andere kant moet. Ik krijg nu de
indruk dat dagelijks hordes ambtenaren van het ene gebouw naar
het andere gebouw moeten en dat zal dan een hele verkeersover
last geven tussen die twee gebouwen zodat daarvoor een lucht
bruq nodig is.
Ik beqrijp het niet. Hebben we de diensten dan zo verkeerd
ingedeelddat we straks een luchtbrug hebben waar we eigen
lijk stoplichten nodig hebben. Ik kan het op dit moment niet
helemaal meer volgen. Ik denk dat je de diensten zo indeelt
dat er amper mensen over straat heen hoeven. Daarnaast heb je
nog een telefoon en computers, denk ik, om elkaar stukken te
sturen. Ik begrijp het dus niet helemaal meer.
De heer VAN DEN KIEBOOM: Ik heb in eerste termijn al gezegd
dat mijn fractie akkoord gaat. Een belangrijk punt daarbij is
10
wii hechten aan een qocde bedrijfsvoering die alleen
mogelijk is met de constructie zoals die nu wordt voorgesteld
Wij willen, zoals ook de heer Vermeulen heeft aangegeven,
twee cjebouwen als het ware een geheel gaan vormen,
heb in eerste termijn naar mijn collega's geluisterd
aantal heeft verstandige dingen opgemerkt, naar mijn mening.
Een aantal heeft dingen gezegd die ik een beetje gevaarlijk
vind Ik vind dat we dit agendapunt niet moeten hulsb-^iken
zou ik bijna zeggen, om een discussie te voer en ^tieïï
dat wii er in de toekomst naar streven om een substantie
aantal medewerkers van onze gemeente te laten afvloeien.
Ik heb in de commissie gezegd, als je daar al naar toe werkt
wat ik niet uitsluit, dan moet je dat op een zorgvuldige wigze
doen, onderbouwd met argumenten en een visie, volgens mile
je daar een termijn voor nodig die zeker de 10 jaar besla
die u ook in uw voorstel noemt. Ik betreur het dat j
onderwerp dat soort suggesties wordt gedaan als, ja ™aar
hebben we die ruimte wel nodig want we je^dSr vJel
misschien wel in moet krimpen enz. Ik vind dat je daar
zoravuldiqer mee om moet gaan. Bovendien wijs ik erop dat we
juist in het kader van decentralisatie eerder taken naar ons
toekrijgen dan dat we taken zouden kunnen afstoten. Op gron
daarvan vind ik de termijn van 10 jaar heel reëel en zou ik
mijn collega's willen vragen die discussie over eventueel we
of niet inkrimpen van het medewerkersapparaat zorgvuldiger
doen
De heer SMITS: Uit mijn eerste termijn heeft u al begrepen dat
de WD-fractie achter het voorstel staat. De kritiek die
geui^ hfb ging in de richting van de prijs van de luchtbrug.
Ik heb toen gezegd, vergelijk dat eens met een woonhuis Da
ie; natuurlijk niet vergelijkbaar, zoals u zegt, maar ik neo
die opmerking gemaakt omdat als u zich al eens be2i<3
hebt met het bouwen van een huis en weet hoeveel details da
in zitten en hoeveel uren werk daar inzit en u vergelijkt dat
nu met wat hier moet gebeuren, ik stel me voor dat daar straks
een staalconstructie met een loopgang, twee deuren aan het
einde en een dak erboven moet komen, dan is dat n^ J Jind
lijkbaar. Als u dan de prijs beschouwt van f. 500.000, vin
ik die hoog. Mijn kritiek betreft dus zuiver de prijs,
veel en veel te hoog is.
Mevrouw RAMMEIJER: Uw beantwoording was duidelijk,
Ik neem aan dat wanneer er inderdaad toch een bepaald gat
gedicht moet worden, wij daar voorstellen voor zullen krijgen.
Verder kunnen wij met dit voorstel instemmen.
no> hoer J VAN ES: Ik heb gesproken van vrijvallende lasten,
maar daar "tegenover staan geen vrijkomende middelen, omdat de
manier waarop Halsteren delgel 1 jke dingen via een
soort bestemmingsreserve waar ze een gedeelte lat^^^^ke
al naar gelang het nodig is, bij ons niet de gebruiken j
manier van doen is.
De VOORZITTER: Hoe komt u op het idee dat dit gefinancierd is
uit een bestemmingsreserve? Daar staat mij niets van bij.
11
