of meer personen wat hoor denk ik, het zal wel waar zijn.
De heer BOLSIUS: Het wordt tijd dat de heer Van der Kallen dat
laat merken. Wij laten hem regelmatig namens drie personen van
de D66-fractie weten
De heer VAN DER KALLEN: Mijnheer Bolsius, u hebt gelijk, maar
ik kijk ook naar de kwaliteit van die personen.
De portefeuillehouder heeft mij ook van demagogie beschuldigd
en dat doet zeer, want ik heb het college niet getracht van
demagogie te beschuldigen en dat doe ik ook nu niet, hoewel ik
het eigenlijk wel vind. De portefeuillehouder deed dat eigen
lijk op voorzet van de interruptie van de heer Muller over
1991, waarbij inderdaad is besproken het harmoniseren van de
parkeertarieven met RoosendaalToen hadden we het echter
uitsluitend over bezoekersparkeren. Het andere parkeren be
stond nog niet in Roosendaal. Ik denk dat het demagogie is om
als ik het heb over vergunningparkerendan dit ermee te
vergelijken, want dat is niet te vergelijken. Ik denk dat dat
onterecht is gebeurd. Mocht je zeggen vergunningparkeren
bestond ook al was er nog geen raadsbesluit over, dan was het
tarief klaarblijkelijk 0, want dat tarief komt niet voor.
Dan kom ik op het stuk zoals dat er ligt. Het doet mij toch
wel zeer die discussie over Roosendaal. Nu begeef ik me op
glad ijs, want ik ga af op informatie van één persoon, maar
wel een persoon die ik ken als zeer betrouwbaar. Dat is dat
ons raadstuk, op pag. 10, spreekt en dat woord had me eerder
op moeten vallen bij het vierde gedachtenstreepjeover het
tarief voor vergunninghouders wordt in Roosendaal f. 180,- per
jaar voor bewoners en f. 450,- voor bedrijven. Volgens mijn
informatie is er nog geen raadsbesluit in Roosendaal en is het
dus zeer voorbarig om te zeggen het wordt f. 180,- want de
Roosendaalse raad denkt na. Ik hoop dus niet dat ze met ons
harmoniseren, want dan heb ik het idee dat ze misschien niet
zo goed nadenken.
De heer J. VAN ES: Het is helemaal niet relevant, want het
besluit om die koppeling met Roosendaal vast te houden hebben
we allang losgelaten. U hoeft er dus verder niet over uit te
wijden.
De heer VAN DER KALLEN: Het staat hier wel en het weegt mee in
de totale discussie. De discussie wat gaan we doen met het
tarief is er moet geharmoniseerd worden. We verschuiven dat.
Ik vind dat je duidelijkheid moet scheppen naar je bewoners.
Duidelijkheid is het hanteren van een bepaald tarief. Het niet
in de lucht laten hangen omdat er misschien toevallig verkie
zingen aan komen, verkiezingen waarom mijn fractie niet heeft
verzocht.
Het is duidelijk wat mijn stelling is inzake het stuk. Ten
aanzien van de motie met de tekst "Besluit het college op te
dragen daar zal ik tegenstemmenIk handhaaf de motie die
ik zelf heb ingediend, omdat mijn fractie van mening is dat de
bewoner van de binnenstad recht heeft op duidelijke uitspra
ken. Rest mij mijn collega's te bedanken dat men mijn orde
voorstel heeft gevolgd, nadat men mijn argumentatie in deze
34
had aangehoord.
De heer PLASMANS: Kort voorzitter. Wij hebben als fractie aan
de eerste termijn niets toe te voegen. De motie van de heer
Van der Kallen achten wij niet relevant en zullen deze dus ook
niet ondersteunen.
De heer JANSSEN, wethouder: Om even bij de heer Van der Kallen
te beginnen, de tweede termijn hoeft niet zo verhit te zijn
als de eerste, dat constateer ik in ieder geval. Het betrekken
van vastenavond bij allerlei besluiten in deze stad is een
goede gewoonte. De vraag is wel of die in alle gevallen hout
snijdt en in deze, denk ik, in ieder geval niet.
Of het bedrag in Roosendaal f. 180,- wordt is de vraag. U
heeft daarin gelijk. De eerlijkheid gebiedt ons te zeggen dat
dit een voorstel van het college is. Roosendaal heeft in het
verleden hetzelfde gedaan als wij, zij zoeken naar harmonisa
tie met Bergen op Zoom en in deze is er dus sprake van een
duostad-gedachte die niet door iedereen in deze raad wordt
aangehangen, maar in deze wel in de praktijk zal worden gerea
liseerd.
De heer VAN DER KALLEN: Ik wil benadrukken dat ik de duostad-
gedachte wel aanhang, maar dat hoeft niet in ieder detail.
De heer JANSSEN, wethouder: De duidelijkheiddie naar de
kiezers gegeven moet worden, die echte duidelijkheid komt er
natuurlijk pas als wij volgend jaar over de parkeernota gaan
spreken. Dat weet u ook mijnheer Van der Kallen. Wij hebben
getracht die duidelijkheid nu reeds op voorhand zo goed moge
lijk te laten blijken en u kunt dat door vanavond in ieder
geval met dit voorstel in te stemmen, want dan weet de kiezer
waar hij aan toe is, ook voor wat betreft de fractie van de
BSD. U heeft in uw tweede termijn gezegd dat u dat niet van
plan was. Dat is waarschijnlijk jammer voor uwachterbanwant
dan weten ze nog niet precies wat er volgend jaar gaat gebeu
ren. T_ -C
In de richting van de heer Van Es die nog even een vraag had
over de fundering van de kerk het volgende. Het is juist dat
in een van de bijlagen is vermeld dat er een onderzoek zou
plaatsvinden naar die fundering. Dat zou eergisteren klaar
zijn. Het is nog niet helemaal klaar, dat wil zeggen men heeft
wel onderzoeken gedaan, maar de juiste berekeningen nog niet
helemaal rond. Wat ik in ieder geval van de resultaten gehoord
heb is dat dit op generlei wijze in rekening wordt gebracht
bij de gemeente en dat het dus wat dat betreft neutraal ver
loopt en kan gebeuren.
U maakte wat opmerkingen over APO en u betrekt dan het Past.
Joorenplein bij het Mineurplein. Wij hebben de motie in ieder
geval niet zo gelezen zoals u die nu uitlegt. Ik denk dat dat
in dit geval helemaal niet nodig is. Wij hebben met APO een
aantal goede afspraken gemaakt met betrekking tot het Past.
Joorenplein. Wij denken, dat heb ik in eerste termijn ook al
gezegd, dat we daar een goed voorstel hebben liggen met een
goed bouwplan. Dat moeten we gerealiseerd krijgen. Uiteraard
betekent dat niet dat we daar al helemaal uit zijn in de zin
35
