kan er een misvatting ontstaan. Dit is geen besluit, maar er
wordt richting college aangegeven wat de raad verwacht dat wij
de komende tijd doen. Door de lay-out is wellicht een misvat
ting mogelijk, maar als u de tekst naar, de letter leest, dan
is het geen besluit wat hier genomen wordt. Wij vinden dit een
motie. Misschien dat de lay—out in de toekomst anders kan
zijn, maar het is hierdoor geen besluit geworden.
De heer BOLSIUS: Het is inderdaad zo dat als je de lay-out
helemaal subliem zou maken en wij hebben ons eigenlijk afge
vraagd zal hij het zien of zal hij het niet zien, dan zal er
moeten staan: draagt het college op meer niet. Voor het
geval het echt nodig zou zijn hebben we hier door ons vieren
ondertekende motie met die tekst klaarliggen, wantwe wilden
gewoon kijken of de heer Van der Kallen het zou zien en hij
heeft het gezien.
De VOORZITTER: We weten wat de bedoeling is.
Er is om een schorsing gevraagd. We schorsen de vergadering
voor 5 minuten.
Aldus schorst de voorzitter de vergadering om 21.10 uur.
21.17 uur.
De VOORZITTER: We hervatten de vergadering.
De heer BOLSIUS: Er rest ons nog, naar aanleiding van het feit
dat wij content zijn met betrekking tot de beantwoording van
het college naar aanleiding van de eerste termijn, een reactie
op de motie van de heer Van der Kallen.
Wij denken dat het goed is als de motie van de heer Van der
Kallen wordt aangehouden tot het moment waarop we daadwerke
lijk over tarieven gaan beslissen met betrekking tot de par-
keernota. De intentie om die tarieven voor_ vergunninghouders
te matigen staat precies verwoord in de motie zoals die inge
diend is door CDA, WD, GB/SP en D66. Wij zijn daar al van
uitgegaan. Alleen tot op welke hoogte willen we graag in goede
samenhang met de andere tarifering zien. Wij denken dat het
voorstel aan de heer Van der Kallen is om die motie aan te
houden, want er staan een aantal overwegingen in waar wij
graag in januari toch eens nader over willen praten.
De heer WOLTJER: Het zal duidelijk zijn dat wij tegenzijn en
blijven, maar ik wil nog even terugkomen op het potje plan-
schade wat door de portefeuillehouder is gelanceerd en niet de
kosten van planschade betrekken bij de projecten, althans de
exploitatiekosten erin maar het uit een algemeen fonds te
halen. Ik denk dat de kanskaarten die dan de bewoners zullen
trekken, meestal zullen inhouden u moet nog extra betalen. Ik
denk dus ook dat in dit geval de parkeerder zal moeten beta
len.
Wat betreft de motie die door de collegepartijen is ingediend
en ik hoor net de uitleg van de heer Bolsius dat daar de BSD
eens naar zou moeten gaan kijken, omdat dit hetzelfde zou
inhouden als de motie die de heer Van der Kallen heeft neerge-
legd.
Ik denk dat de motie van de collegepartijen uitgaat van nog
28
veel te bouwen parkeergarages. Het zou mij ook verbazen als de
heer Van der Kallen zich achter deze motie zou scharen. Ik zal
dat dus ook niet doen.
De heer BOLSIUS: Die motie gaat uit van het Beleidsplan Bin
nenstad zoals dat in deze raad is vastgesteld.
De heer WOLTJER: Ik denk niet dat de heer Van der Kallen en
ook Groen Links dat onderdeel van het Beleidsplan Binnenstad
zullen gaan ondersteunen. Daar hebben we toen aantekening voor
gevraagd en dat zullen we blijven doen.
Verder heb ik het idee dat de portefeuillehouder een synoniem
heeft gevonden voor parkeergarage en dat is sturend beleid,
sturend parkeren. Ik vind deze koppeling toch wat vreemd. Ik
denk dat gewoon met parkeergelegenheden die geen parkeergara
ges zijn ook best sturend parkeren zou kunnen nastreven. Daar
heb je niet echt parkeergarages voor nodig.
De heer AERTSSEN: Op de eerste plaats nog een opmerking over
de supermarkt. Er is door de wethouder in eerste termijn wat
over gezegd. Ik moet eerlijk zeggen dat wij de uitleg zoals
hij die eraan geeft nooit zouden hebben gedeeld, als we gewe
ten hadden dat het op deze wijze moest worden uitgelegd. Als
het een drager is van een hogere omzet van de parkeergarage
leidt tot een betere exploitatie van de supermarkt in plaats
van een betere exploitatie van de binnenstad, dan heb ik daar
toch wel wat moeite meeIk denk dat het de omgekeerde wereld
is. Ik denk dat de parkeergarage primair bedoeld is om het
binnenstadsbeleid en dan niet zozeer de supermarkt die er gaat
komen, te ondersteunen. Dat even nog naar aanleiding van de
opmerking van de wethouder
Dan was er nog een onduidelijkheid. Wij hebben gezegd, wat ons
betreft zit er wel wat licht tussen de beschrijving in het
voorstel en in het besluit. Het gaat dan met name over besluit
nr. 2 waar wat ons betreft niet helemaal helder was of dat
tarief voor vergunninghouders nu echt nog helemaal openstond.
Ik heb van de wethouder kunnen horen dat hij heeft toegezegd
dat wij er in november over gaan praten en dat het helemaal
los staat. Wat ons betreft is dat voldoende om niet over te
gaan tot indiening van een amendement op dat punt.
Dan kom ik gelijk bij de motie van de heer Van der Kallen. Wij
vinden dat op zich een buitengewoon sympathieke motie. U heeft
van mij kunnen horen dat wij vinden, als Partij van de Arbeid,
dat de exploitatie van de parkeergarage in ieder geval niet
mag worden afgewenteld op de bewoners van de binnenstad c.q.
vergunninghouders. Dat betekent dus in onze filosofie dat het
tarief op een heel andere wijze tot stand gaat komen. Dat
tarief gaat tot stand komen door een aantal elementen die
wezenlijk iets te maken hebben met het begrip parkeren in de
binnenstad. Het zou ook weieens kunnen zijn, als we die dis
cussie gaan voeren, dat je moet ontdekken dat er misschien
geen verschil is tussen het parkeren in de binnenstad en bijv.
in een wijk. Waarom zou er verschil moeten zijn Die discus
sie zou ook aardig zijn om nog eens te voerenWaarom zou er
verschil moeten zijn tussen het parkeren in bijv. Noordgeest
of het Havenkwartier, om maar eens een voorbeeld te noemen.
29
