uitsluitend het tarief gerelateerd zou zijn aan kosten van de
vergunningverstrekking, niet van controle enz. Kijk ik naar de
cijfers, dan kom ik aan personeelskosten en systeemkosten op
f. 54.000,-, wat ik heb mogen constateren uit de mij gepresen
teerde cijfers die u ook kunt constateren in het nieuwe raads
voorstel helemaal achterin. Parkeercontrole valt daar af,
huisvesting parkeercontrole ook, onderhoud bestrating en
belijning ook. Het zijn uitsluitend de verstrekkingskosten en
dat is f. 49000,- personeelkosten en f. 5000,- voor het par-
keervergunningsysteem. Als je dat omslaat over alle vergun
ninghouders, zeker de vergunninghouders met de uitbreiding,
dan moet je constateren dat dit bedrag in de verste verte niet
reikt tot de aangekondigde plannen, ook niet tot die f. 100,-.
Ik vraag aantekening tegen dit voorstel.
De VOORZITTER: Ik heb een motie ontvangen met de volgende
inhoud:
De Gemeenteraad van Bergen op Zoom, in vergadering bijeen op
26 september 1996, overwegende:
- dat het bestuur van de gemeente Bergen op Zoom de afstand
tussen de burger en bestuur wil verkleinen;
- dat politieke duidelijkheid daarbij een belangrijke rol kan
spelen;
- dat noch het Beleidsplan Binnenstad, noch het Bestemmings
plan P. Joorenplein helderheid verschaffen over de gevolgen
van de bouw van één of meerdere parkeergarages voor de tarie
ven die vergunninghouders voor hun parkeervergunning in de
binnenstad moeten gaan betalen;
- dat het raadsvoorstel dat in de commissie ruimtelijke orde
ning en financiën besproken is, geen duidelijkheid verschaft
aan burgers;
- dat het voorliggende raadsvoorstel evenmin duidelijkheid
verschaft;
- dat concurrentie met de gemeente Roosendaal, als uitgangs
punt voor het parkeertarievenbeleid, leidt tot een tekort op
het parkeerfonds in samenhang met de bouw van één of meerdere
parkeergarages
- dat analoog aan het adagium "de vervuiler betaalt" het
adagium moet gelden de gebruiker betaalt."
- dat bewoners van de binnenstad geen andere plek hebben om
hun auto te parkeren dan op een vergunde plaats;
- dat binnenstadsbewoners in hun woonwijk dezelfde gratis
parkeervoorzieningen geboden dienen te worden als bewoners van
andere wijken;
- dat vergunningverlening slechts gericht is op regulering van
de parkeervraag;
- dat tot dusver kostendekkendheid van de vergunningverstrek
king uitgangspunt was;
spreekt uit dat;
het parkeertarief voor vergunninghouders op basis van kosten
dekkendheid van uitsluitend de administratieve vergunningver
strekking wordt vastgesteld,
en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is getekend door de heren Van der Kallen, A.J. van
Es en Van Linden. Voldoende ondertekend zijnde is deze motie
16
onderwerp van discussie.
De heer VAN DER KALLEN: Voorzitter, als toevoeging dit. De
beide laatsten hebben ondertekend voor techniche ondersteu-
ning.
Tot slot wil ik iets zeggen over de ingediende motie van D66,
WD, CDA en Gemeentebelangen/Stadspartij. Ik constateer dat de
motie een besluit bevat en ik vraag u te oordelen of dit een
motie is of niet. Naar mijn oordeel is het geen motie.
De heer PLASMANS: In het verleden zijn er verschillende momen
ten geweest in deze raad tijdens welke de WD-fractie haar
keuze als voorstander van de realisering van een parkeergarage
op het Past. Joorenplein heeft gemotiveerd. Dit herhalen acht
de WD-fractie dan ook weinig zinvol. Voor de WD-fractie gaat
het erom dat in het verlengde van de eerder gemaakte keuze er
nu een besluit wordt genomen, dat realisering van een parkeer
garage op het Past. Joorenplein mogelijk maakt. Bijna 10 jaar
lang zijn er naar de burgers, middenstanders en bezoekers van
onze stad toe verwachtingen gewekt. De WD-fractie vindt het
daarom hoog tijd dat deze verwachtingen nu eens waar worden
gemaakt. Tegen deze achtergrond hebben wij als fractie dan ook
het huidige raadsvoorstel beoordeeld. In hoofdlijnen gaat het
om twee zaken. Het ontwerp van de garage en het voorgestelde
krediet ten behoeve van de realisering. Wat betreft het ont
werp kunnen we kort zijn. Overeenkomstig de door de raad
vastgestelde uitgangspunten kenmerkt het ontwerp van de garage
zich door een kwalitatief hoogwaardig niveau. De WD-fractie
kan dan ook volledig instemmen met dit ontwerp.
Wat betreft het voorgestelde krediet het volgende.Bestudering
van de stichtings- en bouwkosten wijst uit dat die niet uit
zonderlijk hoog zijn, zeker niet als we de kosten vergelijken
met elders in het land gerealiseerde parkeergaragesDe door
het college voorgestane toekomstige parkeerexploitatie heeft
in hoofdlijnen de instemming van de WD-fractie. Toch heeft de
WD-fractie er behoefte aan enkele opmerkingen te maken met
betrekking tot de belanghebbendenregeling en de kostendek
kendheid van de parkeerexploitatie.
Wat betreft de belanghebbendenregeling dit. Naar onze mening
doet het college er verstandig aan om de belanghebbendenrege
ling ten behoeve van parkeervergunninghouders nog eens kri
tisch tegen het licht te houden. Dit naar_ aanleiding van de
opmerkingen die door de verschillende partijen en ook de WD
in de commissievergadering van vorige week zijn gemaakt.
De WD-fractie hecht eraan hier nogmaals te benadrukken dat de
aanvankelijk voorgestelde tariefsverhogingen veel te fors
waren. Het mag onderhand bekend zijn dat de WD-fractie zich
tegenover lastenverhogingen van burgers en bedrijven altijd
terughoudend opstelt. Zeker als het gaat om dit soort maatre
gelen. Wij vinden dat in dit soort zaken altijd een weloverwo
gen afweging dient plaats te vinden tussen enerzijds de nood
zaak van de voorzieningen en anderzijds de financiële gevolgen
daarvan voor de burgers en de bedrijven. Het feit dat het
tarief wordt verhoogd achten wij als WD-fractie redelijk,
maar dat het, zoals aanvankelijk werd voorgesteld, driemaal zo
hoog is, vinden wij te ver gaan. Daarom kijken we ook met
17
