nauwkeurige verklaring te geven van een wijziging in prijs,
dan steek je een heleboel nutteloze tijd aan het vinden van
redenen die dan toch weer vragen oproepen. Bijna 2 miljoen
gulden, oftewel 40% van het verschil van f. 11.000,- bij de
prijs van de parkeerplaatsen wordt verklaard door algemeenhe
den als een hoogwaardig afwerkingsniveau en architectonische
vormgeving enz. enz. Voor mij was deze exercitie niet nodig
geweest. Wij hebben door een bureau de bouwkosten laten door
rekenen en die hebben vastgesteld dat de berekende bouwprijs
niet onredelijk is. Wat daarbij natuurlijk niet is meegenomen
is de vraag hoe het berekende bedrag is toe te rekenen aan de
verschillende componenten van het totale project, te weten de
garage en de supermarkt. Vanzelfsprekend, zoals ook in het
raadsstuk is aangegeven, leidt de voorgestelde constructie tot
meer kosten voor de garage, namelijk f. 900.000,- Een bedrag
dat zich overigens aan mijn beoordeling onttrekt.
In de commissie Financiële Zaken is uitvoerig gediscussieerd
over het zogenaamde terugverdienen van dat bedrag via de
grondverkoop. Dat geldt naar mijn mening slechts voor dat deel
van de koopsom dat de marktwaarde van de grond overtreft.
Naast het probleem van de hoogte van de opgeofferde bedragen
door de gemeente, hebben wij ook moeite met het uithollen van
de financiële basis voor het realiseren van de geplande par
keeraccommodaties. Deze uitholling oplossen door een onevenre
dige verhoging van met name de tarieven voor vergunninghouders
is voor ons niet de juiste methodiek, hetgeen door u nu wordt
onderschreven, als ik het goed heb begrepen, maar dat hoor ik
dan nog wel.
Ik heb hier nog een korte vraag over de tarieven. Er worden
twee verschillende tarieven gehanteerd, een van f. 1,70 en een
van f. 2,-. Ik neem aan dat die f. 1,70 onder aftrek is van de
BTW als we denken aan een garage in een BTW-constructie.
Naast financiële vragen hebben wij ook een wat onbehaaglijk
gevoel bij de eigendomssituatie. Volgens de deelovereenkomst
bijlage 1.5.1. draagt de gemeente de grond over aan APO tegen
een marktconforme prijs. Dat zou dus die f. 900.000,- moeten
zijn. Na de bouw draagt APO de garage over aan de gemeente
tegen de afgesproken prijs. Hierbij heb ik een aantal vragen.
Ten eerste, normaal gesproken verlangt een notaris bij de
verkoop van grond een "schoon grond verklaring". Is het moge
lijk aan deze eis voorbij te gaan
Ten tweede, hoe is het gemeentelijk eigendom veilig gesteld.
In deze toch wat ongebruikelijke constructie is de gemeente
eigenaar van onroerend goed op het terrein van een ander. Door
natrekking zou dit een probleem in de toekomst kunnen opleve
ren.
Ten derde, belemmert deze constructie niet de mogelijkheden
van de gemeente om in de toekomst de garage te vervreemden.
Al met al denk ik dat deze vorm van eigendom van onroerend
goed niet gebruikelijk is bij een gemeente. Ik had ook veel
liever gezien dat de gemeente eigenaar geweest zou zijn van
het gehele complex, inclusief de supermarkt. U had dan bij mij
gerust kunnen aankloppen voor nog een paar miljoen gulden,
want die zou naar mijn mening dik en dwars kunnen worden
terugverdiend uit de huuropbrengsten van de supermarkt.
Nu we het toch over de supermarkt hebben, heb ik daarover nog
8
het volgende. Ik verwacht van dit college dat zij een zeer
stevige vinger in de pap houdt bij het selecteren van de
exploitant van de supermarkt. APO zou kunnen verhuren volgens
marktconforme condities, maar de hoogte van de bijdrage van de
supermarktexploitant in de exploitatie van de parkeergarage
zal bepalend moeten zijn voor de keuze van die exploitant. Te
zijner tijd verwacht ik hierover bericht van het college.
Gemeentebelangen/Stadspartij is van mening dat de parkeergara
ge er moet komen. Uit mijn betoog blijkt echter dat er nogal
wat zaken zijn die naar mijn mening zeer goed afgekaart moeten
zijn alvorens het groene licht gegeven kan worden. U zult
absoluut met APO in de clinch moeten om een aantal zaken heel
duidelijk af te spreken en harde toezeggingen te krijgen over
eigendomsverhoudingen, keuze van exploitant en vergoeding van
investeringen, die voor een deel ten behoeve van APO zijn
gepleegd.
In de motie die is ingediend door D66 en mede-ondertekend door
ons en samen opgesteld wordt nog een keer duidelijk de relatie
gelegd tussen de beide garages.
Ik denk dat er nog heel wat water door de Zoom zal moeten
vloeien voor we uit alle problemen zullen zijn. Eens moet je
echter beginnen en dat is toevallig vandaag.
De heer VERMEULEN: De CDA-fractie heeft voor vanavond geen
vragen meer en wat ons betreft kan de behandeling beperkt
blijven tot een korte declamatie onzerzijds.
U vraagt kortweg in te stemmen met een definitief ontwerp en
voor de bouw van de garage een krediet van ruim 10 miljoen
gulden ter beschikking te stellen.
Wij vinden het gepresenteerde ontwerp in alle opzichten meer
dan acceptabel. Het past volledig in ons binnenstadsbeleid,
zoals vastgesteld in het Beleidsplan Binnenstad. Het zit
architectonisch en stedebouwkundig prima in elkaarHet vol
doet milieutechnisch aan de huidige normeringen. Het is thans
financieel zowel investerings- als exploitatieftechnisch naar
behoren onderbouwd, zeker gelet op de wijzigingen die nog in
het voorstel zijn aangebracht en gelet ook op de motie die is
ingediend.
Natuurlijk begrijpen wij ook wel dat de omwonenden van het
Past. Joorenplein niet staan te trappelen om deze garage voor
de deur te krijgen, maar wij vinden toch dat uit een oogpunt
van algemeen stedelijk belang deze garage aldaar gerealiseerd
moet worden.
Er is in de commissies lang stilgestaan bij het tarief voor de
vergunninghouders en de pijn die wij daarbip hadden, zo con
stateren wij, is uit het voorstel gehaald. Wij wachten wat dit
betreft uw nadere voorstellen af, waarbij^ wij ervan uitgaan
dat het algemeen gevoelen van de commissies omtrent tarief-
hoogte en fasering in relatie tot de geboden kwaliteit van het
parkeren in uw voorstellen zullen zijn terug te vinden.
Aan het einde van mijn betoog in de commissie Stadsontwikke
ling heb ik het Mineurplein bij het onderhavige project be
trokken en opgemerkt dat een koppeling tussen beide projecten
voor de hand ligt nu beide in samenwerking met APO gereali
seerd worden. Daarom is de door de heer Bolsius ingediende
motie ook mede namens ons opgesteld.
9
