bijv. kwaliteit van een goede parkeerplaats die te maken heeft
met handhaving of garantie. Dat zijn elementen die je eventu
eel in rekening kan brengen bij vergunninghouders. Niet echter
het verhaal dat wij parkeergarages moeten bouwen.
Wij vinden dat een principekwestie en zullen daar bij de
behandeling van de parkeernota zeker op terugkomen. Het. gevolg
zou dus kunnen zijn, als je dit doortrekt, dat wij uit de pas
gaan lopen met bijv. Roosendaal. Wij denken dat dat dan een
uiterste consequentie zal moeten zijn om in ieder geval niet
te bereiken dat bewoners meer moeten gaan betalen.
Dan heb ik nog een opmerking over de tariefstelling en ook dat
is een voorschot op de discussie. Ik realiseer me dat wel. U
bent er in uw voorstel ook uitgebreid op ingegaan. We moeten
uitkijken dat we over een paar maanden niet geconfronteerd
worden met zaken die in het voorstel staan en waarvan u zegt,
beste raad u heeft dat toch geweten.
Wij maken ook bezwaar tegen het feit dat er straks dezelfde
tarieven gaan bestaan voor locaties die ver van het centrum
afliggen en dichterbij het centrum. Ik geef als voorbeeld
Plein 13 en het Past. Joorenplein. De intentie van het college
is kennelijk om dit op hoogtij-uren voor bezoekers op hetzelf
de peil te brengen. Wij vinden dit onjuist. Wij denken dat er
een prikkel moet zijn voor bezoekers om een keus te maken
tussen dichtbij het centrum parkeren en verder er vandaan.
Ik kom nu nog even terug op het besluit. Wij hebben gezien dat
u verwijst in het besluit naar punt 2.4.2 van het voorstel.
Wij vinden dat er een zekere tegenspraak is tussen wat er
onder 2.4.2. staat en wat u vervolgens zegt over het tarief
voor vergunninghouders. Wij zouden graag willen dat u dat
aanpast, ongeveer in de zin van het weglaten van de laatste
zin die is toegevoegd en bijvoorbeeld zegt: Voorzover dat niet
in strijd is met het voornemen van het college om terzake van
tarieven voor vergunninghouders met nadere voorstellen te
komen. Met andere woorden; wij willen wat dat betreft elke weg
vrijhouden, alles openhouden, om tot een zuivere vaststelling
van de tarieven te komen zonder koppeling aan de bouw van
parkeergarages.
Nog een ander principieel punt voor de Partij van de Arbeid is
het volgende. Door de bouw van een parkeergarage op het Past.
Joorenplein wordt er een aantal bezoekersparkeerplaatsen
toegevoegd aan het areaal. Als je het uitrekent zijn dat er
280 stuks. De Grote Markt en de Korenmarkt worden autovrij
gemaakt. Dat zijn 140 parkeerplaatsen. Dus worden per saldo
extra toegevoegd voor bezoekersparkeren 140 plaatsen. Wij
hebben het in de commissie hier ook uitgebreid met de wethou
der over gehad. Wij willen van u toch een duidelijke toezeg
ging dat die 140 plaatsen voor bezoekers in ieder geval ook zo
snel mogelijk worden opgeruimd voorzover ze binnen de ring of
net aan de ring zitten of in de omgeving van het Past.Jooren
plein. Wij zouden van u de toezegging willen hebben dat u wat
dat betreft haast maakt, zodat in ieder geval de bewoners, de
vergunninghouders en iedereen er iets van merkt dat er straks
een parkeergarage staat op het Past. Joorenplein. Dat zal,
denk ik, het draagvlak voor het voorstel verder kunnen vergro
ten.
Dan de motie van D66. Wij kunnen begrip opbrengen voor het
6
feit dat er kennelijk verbazing bestaat over het gegeven dat
de kosten zijn opgelopen op het Past. Joorenplein. o J
vinden dat geen erg gelukkige zaak. Wij hadden datlieve
anders gezien. Het idee van D66 was om met een soort taaKsrei
lend budget aan de slag te gaan. D66 constateert en wip con
stateren dat met hen, dat de kosten toch fors hoger zijn
geworden. Dan kun je zeggen, dan moeten we op het volgende
project maar bezuinigen want in zijn totaliteit mag het ni
meer kosten. Dat lijkt een heel plausibele oplossing. Ik zou
er meer voor voelen om te voorkomen dat we straks op net
Mineurplein kwaliteitsverlies moeten gaan lijden in het ont
werp dat daar gemaakt moet worden. Ik zou er dan meer voor
voelen om dan op het Past. Joorenplein te bezuinigen, zodanig
dat de balans in evenwicht wordt gebracht. Ik begrijp
D66 niet voorstelt het college te vragen met een goedkoper
plan te komen en vervolgens het Mineurplein de kans te geven
op ook een goed plan. Nu ontstaat de kans dat als wij gaan
bezuinigen op het Mineurplein ten koste van het te dure plan
Past. Joorenplein we op het Mineurplein straks met een slecht
plan komen. Ik denk dat niemand dat wil.
De heer BOLSIUS: Wij kunnen ons volledig vinden in het voor
stel waarbij de heer Aertssen zegt, geacht college probeer
bij het uitonderhandelen verder van het Past. Joorenplein nog
datgene te besparen wat er maar mogelijk is. Wij hadden even
wel de indruk dat de mate waarin de bedragen vastlagen rede
lijk vast was. Als het college erin slaagt om ten aanzien van
het Past. Joorenplein bij de uitonderhandelingen nog wat te
besparen, dan zal dat ruimte bieden voor het_Mineurplem.
Een ding is zeker, die twee samen moeten sluitend zijn.
De heer J. VAN ES: De heer Bolsius heeft het perfect gezegd,
ik denk dat dat de bedoeling is van de motie.
Eindelijk is het zover. We discussiëren, al is het waarschijn
lijk niet voor de laatste keer, over de bouw van een parkeer
garage aan het Past. Joorenplein. Vanavond zal deze raad het
definitieve besluit nemen, bijna 10 jaar na de eerste besluit
vorming over de realisatie van deze accommodatie. Niemand kan
zeqgen dat we er niet lang genoeg over nagedacht hebben.
dan blijven er echter nog bezwaren en vragen. Vragen ook bij
Gemeentebelangen/Stadspartij. nnriB;il 0
Wij beoordelen hier een project dat met binnen het normale
huis-, tuin- en keukenbesluitvormingsproces past. Ook elders
worden garages met supermarkten gebouwd, maar deze lijkt toch
aardig uniek wat betreft vormgeving, juridische constructie en
kosten. Bij dat laatste wringt nu net de schoen. Vanuit vele
gezichtspunten kom je tot de conclusie, die garage moet er
komen. Hij is nodig. Hij ziet er op papier goed uit. Het is
aeen C&A-tje. Het past in het, mede door ons, omarmde beleids
plan binnenstad. Maar nu de centen. Bij de poging om de stij-
qinq van f. 15.000,- naar f. 26.000,- per parkeerplaats te
verklaren heeft men zich in allerlei bochten moeten wringen om
de verklaring plausibel te maken. We hebben vastgesteld dat de
indertijd genoemde f. 15.000,- misschien niet helemaal een
siaq in de lucht is geweest, maar toch in ieder geval een ruwe
schatting. Als je vanuit een verkeerde basis probeert een
7
