De heer AERTSSEN: Ik bedoelde met het proces, het proces van
de afgelopen jaren. U moet goed luisteren, over selectief
luisteren gesproken, ik heb het over het proces van besluit
vorming van de afgelopen jaren gehad, niet sinds september.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Ik praat over september. Toen is
het besluit genomen. Toen heeft u mij als raad de opdracht
gegeven om dat besluit verder uit te werken. Daar heb ik he
dus over. Terugkijken kan af en toe leerzaam zijn, maar moe
je niet teveel doen, want dan vergeet je vooruit te kijken.
Over aanhaakmogelijkheden heeft u een volgende vraag gesteld.
Hiervoor zijn drie manieren. Er is heel duidelijk, ook in
september, aangegeven dat er altijd drie situaties van aanha
ken zijn; a. kun je een situatie creëren waar je over totale
aanhaking praat in de vorm van integreren m je zwembadcon
ceptDat hebben we geprobeerd m de periode hiervoor. Dat
blijkt toch heel lastig te zijn, omdat je_ dan een aantal
exploitatievormen met elkaar in overeenstemming moet ziem te
brengen. Het is een keuze geweest die we met elkaar gedaan
hebben om ons als gemeente met name op onze zorgtaak, namelijk
het zwembad te richten.
b. een andere mogelijkheid is het modulair aanhaken waarover
gesproken is. We hebben daarover uitgebreid gesproken, ook met
de architect. We hebben gezien dat je op het plan dat er _nu
ligt kunt aanhaken, maar dan heb je een probleem ten aanzien
van de ruimte. Het wordt dan te krap op de plek waar het nu
ligt. Dat zou stedebouwkundig niet mooi zijn en met name m de
richting van de boulevard een aantal lijnen gaan doorbreken.
Daarnaast is het zo dat met de ondernemers waar we nu over
praten gekozen is om te kijken in de directe omgeving. Aanha
ken is ook aanhaken omdat het zwembad er ligt^ en gebruik maken
van de uitstraling van het zwembad. Het is geen gezochte
argumentatie, het is een argumentatie die altijd op papier
heeft gestaan.
Het concept Gageldonk, daar kunnen we wel weer op terugkomen
maar er is door uw raad een programma van eisen vastgesteld en
daar hebben we gewoon aan voldaan.
U spreekt mij rechtstreeks aan op mijn politieke kleur, name
lijk als u zegt dat ik de democratische besluitvorming niet
zorgvuldig in acht heb genomen. Ik denk dat ik daar toch, ik
heb dat in de commissie ook gezegd, heel zorgvuldig mee omge
gaan ben. Op het moment dat de wet mij daartoe verplichtte en
niet alleen de wet mij daartoe verplichtte maar ook wijzelf
vonden dat het zo was, namelijk in de periode vorig jaar toen
de besluitvorming Gageldonk/Binnenschelde moest plaatsvinden
hebben wij heel zorgvuldig met elkaar de tijd genomen, langer
dan daar wettelijk voor staat gezien de periode van de vakan
tie, om met elkaar en met de bevolking heel goed te kijken
naar de planvorming die er op dat moment lag. Wij hebben oo
alle gelegenheid gegeven daar mee om te gaan._ Vervolgens
hebben wij in de plansituatie zoals die er nu ligt constant
met alle gebruikers, waaronder verenigingen, van het zwembad
niet alleen gecorrespondeerd, maar hebben wij ze ook allemaal
uitgenodigd hier een middag en een avond en met hen de plannen
bekeken, gekeken waar eventueel nog knelpunten zouden kunnen
liggen. Dit niet alleen met de gebruikers in de reguliere
20
sfeer, denkend aan zwemverenigingen, maar ook met het stede
lijk overleg gehandicapten en we hebben van hen ook een_ com
pliment gekregen dat er zo goed met hen gecommuniceerd is oi
een bad neer te leggen dat aan hun eisen en wensen op allerlei
manieren voldoet. Ik zou dus graag afstand willen nemen van uw
twijfel aan mijn democratische uitgangspunten. n
Ten aanzien van uw constatering dat voor minder geld Gageldonk
Verbouwd had kunnen worden en dat dat een betere plek is wi
ik, met alle respect, zeggen dat dit a. niet_ is doorgerekend
en b. op dit moment helemaal niet aan de orde is.
Ik ben blij dat u aangeeft dat u als P.v.d.A. een voorstander
bent van de toeristisch-recreatieve ontwikkelingen. Ik denk
dat we daarin absoluut op één lijn zitten. Ik vind het alleen
jammer dat u niet van het college accepteert dat wij van
mening zijn, met de meerderheid van de raad hoop ik, dat een
zwembad een uitstekende trekker is om de verdere ontwikkelin
gen moqelijk te maken. Je kunt alleen als overheid iets doen
door een stimulans te zijn, je zult een stuk vertrouwen neer
moeten willen leggen en vanuit dat vertrouwen zullen andere
ondernemers daarin meegaan. Als je zelf niet durft en altijd
maar wacht op anderen, dan ben ik bang dat we over 10 jaar nog
geen stap verder zijn in deze stad dan we op dit moment zijn.
Ten aanzien van de financiële twijfels van de GB/S heb ik al
een uitgebreid antwoord gegeven. U zegt, u kiest voor een
architectonische vorm en dan betekent dat gelijk een zwaarder
gebouw, maar neem me niet kwalijk, als u goed kijkt naar de
architectonische vorm, dan ziet u een dakconstructie die
nauwelijks muren vraagt en dat betekent dat door die architec
tonische vorm het zwembad absoluut niet zwaarder is, integen
deel het zijn als je over appels en tomaten praat, dingen die
in dat kader gezet kunnen worden.
De heer AERTSSEN: Het staat zo in de stukken.
De heer WITHAGEN: Dat is niet waar. De fundering wordt zwaar
der vanwege de springtoren.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Dat heeft dus niet met de archi
tectonische vormgeving te maken.
Ten aanzien van de vraag over verzuimd grondonderzoek het
Volgende. We hebben een oriëntatie gedaan ten aanzien van het
grondonderzoek zoals dat overal gebeurt op het moment dat je
een idee hebt om op een bepaalde plek te gaan bouwen. Toen
Uiteindelijk het zwembad in de vormgeving kwam zoals het was
en inderdaad gekozen was, in overleg met met name ook vereni
gingen, om te gaan denken aan een 1 en 3m plankeen dieper
gedeelte in het zwembad dan normaal gebruikelijk is, namelij
een stuk van 4 m., ga je op dat moment opnieuw je grondonder
zoek doen. Niet alleen grondonderzoek ten aanzien van de
fundering, maar ook kijken hoe de grondslag in elkaar zit en
Wat voor problemen je kunt aantreffen. Daaruitis gebleken dat
daar op dat moment een extra kostenpost was. Die extra kosten,
hiet dus de basiskosten die normaal in de investeringssituatie
zitten opgenomen, daarvan vonden wij als college dat het heel
feëel was als we dat via een investeringsreserve zouden doen
eh dat niet mee zouden laten lopen in de exploitatielast van
21
