moet waarborgen. De verdediging van de portefeuillehouder viel
mij toch wel wat tegen, zeker als je beseft dat zij vertegen
woordigster is van een partij die streeft naar bestuurlijke
vernieuwing, democratische spelregels en inspraak. Haar ver
weer dat in september vorig jaar het voorstel al aan de orde
is geweest en dat er ook gesproken is met verenigingen, sneed
volgens mij geen hout. Elk nieuw voorstel in deze raad zal
opnieuw onderwerp van inspraak moeten zijn. Je moet de burgers
gelegenheid geven om zich voor te bereiden op onderwerpen die
in de raad worden besproken en je moet ze ook de gelegenheid
geven om die te bestuderen. Ik constateer dat dat met dit
voorstel slecht is gebeurd. De burgers hebben niet de voor
stellen kunnen bestuderen en zijn niet in staat geweest om op
de commissievergadering naar eer en geweten op een positieve
manier daarop te reageren.
Een andere trieste conclusie aan het eind van dit besluitvor
mingsproces moet zijn dat voor minder geld het lokale zwembad
Gageldonk had kunnen worden opgeknapt en verbeterd. Vanwege de
aanwezigheid van buitenbaden en ruimte zonneweiden met speel
tuin had zo'n verbeterd zwembad Gageldonk zelfs een veel
hogere attractiewaarde gekregen dan een eventueel toekomstig
zwembad aan de Binnenschelde.
Het wordt nog triester als je bedenkt dat door deze keuze het
zwembad de beste plek aan de boulevard gaat innemen en daar
door de trekkersrol voor andere activiteiten blokkeert, want
het zwembad is geen trekker.
De Partij van de Arbeid is groot voorstander van het ontwikke
len van werkgelegenheid bij toerisme en recreatie. Wij hebben
dit meerdere keren hier aangekondigd,we hebben dat verteld, we
hebben voorbeelden aangegeven. De heer Withagen komt vanavond
ook met een aantal voorbeelden. Wij hebben dat in het verleden
ook al diverse malen gedaan. Wij ervaren dit voorstel dan ook
als een gemiste kans die zich niet gauw een tweede keer zal
voordoen
De Partij van de Arbeid heeft er geen behoefte aan om alles
wat in de commissie hierover gezegd is nog eens een keer te
herhalen. Toch ontkom ik er niet aan om een aantal aspecten
hier de revue te laten passeren. Op de eerste plaats, mijn
collega de heer Hagenaars heeft dat goed verwoord in de com
missie, vinden wij de financiële verantwoording ondeugdelijk.
Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar naar onze opvatting
zit deze vol aannames en valkuilen en de trucendoos wordt dan
ook wijd opengetrokken om het acceptabel te maken voor een
meerderheid in deze raad. Er is geen sluitend beeld van hoe
aan het einde van de rit de financiële situatie zal zijn.
Tijdens de commissievergadering van vorige week sloop er toch
enige hoop in mijn hart. De heer Van Pul van Gemeentebelan
gen/Stadspartij kondigde aan dat hij nog geen standpunt kon
innemen. Hij zei, ik moet toch eerst overleg plegen met mijn
financieel specialist. Wel, dacht ik toen, hij moet overleg
plegen met de heer Van Es en hem kennende als een zeer kundig
rekenmeester en ook heel kritisch op dat gebied, dan is er nog
hoop aan de horizon. Als hij er naar kijkt zal hij vast ont
dekken waar de bezwaren zitten. Nee, na vanavond weet ik
beter. Het is helder, ook Gemeentebelangen/Stadspartij is om.
Het is een politiek besluit dat vanavond genomen moet worden..
10
De heer J. VAN ES: Het besluit is al genomen in september
Vorig jaar.
De heer AERTSSEN: U bent op politieke motieven omgegaan en
heeft de inhoudelijke argumenten, die u m het verleden
laten varen. Ik vind dat toch een trieste constatering.
Het is al door mij gesteld, dit zwembad vertolkt geen tre
kersrol voor toerisme en recreatie en brengt geen nieuwe
werkgelegenheid. Daar de mogelijkheid om aan te haken me
andere activiteiten ontbreekt wordt de trekkersrol
geminimaliseerd. -t-o
U heeft in uw voorstel drie definities nodig om acceptabel
ïiaken dat aanhaken nog steeds kan. De WD-fractie liet zich in
He commissie echter niet van de wijs brengen en ik ben dan ook
zeer benieuwd hoe de fractie zich vanavond zal opstellen. Zou
deze fractie misschien toch afhaken, omdat ze zich ook kri
tisch uitlieten over de hoogte van de kosten ten gevolge van
de architectonische uitstraling. Zou er toch nog twijfel in
coalitie sluipen over de haalbaarheid en het concept van dl
Plan. Ik ben bang van niet. Het devies is kennelijk; inslikken
bezwaren, rug recht en doorgaan.
De Partij van de Arbeid vindt dat de bedachte architectonische
uitstraling wel degelijk een te hoge tol eist. De vormgeving
leidt tot hogere kosten, maar ten gevolge daarvan ook weer tot
een zwaarder gebouw. Als gevolg daarvan stijgen de kosten
opnieuw. De fundering moet zwaarder, de palen moeten l«"jger en
gaat u maar verder. Ik constateer dan ook dat u verzuimd heeft
een grondig grondonderzoek te doen. Als dat er nog moet komen
kunnen we nog voor verdere verrassingen komen te staan.
Hoe kan de college in het commissieverslag komen tot de opmer
king dat de hogere kosten niemand zijn aan te rekenen .U koos
Voor dit concept. U heeft gezegd; op deze manier willen wij
het zwembad vormgeven. U kiest daardoor ook voor de hogere
kosten en u bent daar dus ook verantwoordelijk voor, denk ik.
In tegenstelling tot de WD roemt het CDA het aspiratieniveau
Van dit ontwerp. Het CDA valt op de verpakking, de vormgeving,
het mooie binnenbad en sinds vanavond ook op de gehele omge
ving die prima past in het gehele concept of het concept in de
omgeving, het is maar hoe je het wil verkopen denk ik.
CDA-fractie, kunt u straks ook uitleggen waarom er straks geen
fatsoenlijk buitenbad meer is, geen zonneweide waar kinderen
kunnen spelen, waar een balletje getrapt kan worden,
De heer WITHAGEN: Bij interruptie. Wij zijn inderdaad in onze
beslissing ervan uitgegaan, dat is ook de reden waarom wij het
Zo grondig bestudeerd hebben, van exact de vraag die de heer
Aertssen nu opwerpt. Wij zijn bereid om a. dit concept te
steunen en b. dit concept ook te gaan uitvoeren en er achter
te gaan staan. Wij gaan ervoor. Wij zeggen dat wij aan te
spreken zijn op het resultaat.
De heer AERTSSEN: Goed zo, dan weet ik dat. Ik zal ze naar u
doorverwijzen als ze bij ons aankloppen.
het is een trieste constatering dat die mogelijkheden stra s
biet meer aanwezig zijn of slechts minimaal aanwezig Z1-jn*
Misschien moet u straks ook nog gaan uitleggen dat helaas e
11
