Petrus Canisius, dat dat pand uiteraard eigendom blijft van de
gemeente en niet meer terugvorderbaar is in dit geval door het
ministerie. Er is dus voldoende zekerheid zowel via de gebou
wen als via de grond om dat bedrag garant te hebben. Dat als
antwoord op uw vraag.
De heer FRANKEN: Ik had eigenlijk gehoopt dat ook in het
voorstel in ieder geval die verplichtingen opgenomen worden.
Er is niets beter als gewoon duidelijkheid scheppen van wat
gaan we doen, wat zijn de bestaande verplichtingen, zodat we
niet voor onverwachte uitgaven of tegenvallers komen te staan.
Wij hopen dat de beslissing die de raad vanavond neemt, het
Scheldecollege de gelegenheid geeft om deze vakantie nuttig te
besteden, zodanig dat bij de start van het nieuwe schooljaar
een groot deel van de rommel opgeruimd is en dat ze in ieder
geval in een goede huisvesting het onderwijs kunnen verzorgen.
Mevrouw VAN OORSCHOT: Ik heb geen behoefte aan een tweede
termijn, het is voldoende beantwoord.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Het staat in de notulen. Ik denk
dat het goed is dat het er op die manier in staat. We zullen
zeker in januari met een totaalvoorstel van de totale leningen
terugkomen. We kunnen dan op dat moment dit precies bekijken,
omdat 1997 een overgangsjaar is en misschien niet eens van het
hele bedrag gebruik gemaakt wordt, omdat alle aanvragen voor
de nieuwbouw pas financieel geëffectueerd worden in 1998 en
dat we dan met een goed voorstel komen waarin deze zaken op
een juiste en correcte wijze verwerkt worden.
De VOORZITTER: Ik concludeer dat de raad unaniem met dit
voorstel kan instemmen. Dan is conform besloten.
14Voortzetting Opstap.
Nr. WE/10
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt
dit voorstel aangenomen.
15Subsidieverordening rolluiken en beleidsregels rolluiken.
Nr. SOB/45
De heer WOLTJER: De fractie van Groen Links zal instemmen met
dit voorstel. Alleen zijn wij niet helemaal content, want wij
vinden het niet juist dat aan middenstanders die dichte rol
luiken of rolluiken hebben aangebracht waarvoor geen vergun
ning was verleend, wij nu subsidie gaan geven om toch aan de
verordening te kunnen voldoen. Ik denk dat als je als particu
lier een schuurtje achter je huis bouwt we ook heel snel zijn
met het afbreken.
In ieder geval is mijn fractie blij dat we aan deze stadont-
sierende dingen iets gaan doen.
De heer VAN DER KALLEN: Ik wil toch een toelichting, want
misschien heb ik het stuk verkeerd gelezen, maar op pagina 2
zie ik "een voorwaarde om in aanmerking te komen voor subsidie
18
is dat het betreffende rolluik in het verleden is aangebracht
met een vergunning." Dat is een voorwaarde. Ik begrijp dus de
opmerking van de heer Woltjer niet en ik zou graag willen dat
dit wordt toegelicht.
De heer WOLTJER: Hier staat dus heel duidelijk in artikel15
toe te voegen, dichte rolluiken die voor 1 januari 1994 zijn
aangebracht en waarvoor geen vergunning is verleend en die tot
op heden zijn gedoogd. Naar mijn mening zijn dat geen rollui
ken die aangebracht zijn met vergunning, dus illegaal aange
brachte rolluiken.
De heer JANSSEN, wethouder: Toen wij de verordening enige tijd
geleden hebben vastgesteld, zijn wij uitgegaan van het subsi
diëren van mensen die rolluiken hadden die "niet vriendelijke"
Werden genoemd in het geval zij die legaal hadden opgehangen.
Nu blijkt na nadere bestudering en inventarisatie dat het
aantal betrekkelijk beperkt is en dat wanneer je, zo staat het
ook in het stuk, alleen die rolluiken zou vervangen met deze
subsidieregeling, je er slechts negen verwijderd ziet worden.
Tegelijkertijd blijkt uit jurisprudentie dat alles wat voor,
dat staat dan ook in het besluit, 1 januari 1994 is opgehangen
en waar geen vergunning voor was valt onder het zog. gedoogbe
leid. We hebben toen als college besloten u voor te stellen om
alle rolluiken die voor 1994 zijn opgehangen en vallen onder
het gedoogbeleid, nu ook te laten vallen onder deze subsidie-
Verordening. In de commissie is hier uitvoerig over gesproken.
De VOORZITTER: Nog behoefte aan een tweede termijn Nee
Ik concludeer dat de raad met dit voorstel kan instemmen.
Ongewijzigd vaststellen van de 4e herziening van het bestem
mingsplan "Guido Gezellelaan e.o.".
Nr. SOB/47
fe»onrijpmaken Bergse Plaat Bouwblok 2.2. en aanleg fietspaden
ën bussluis nabii Reimerswaaloark
Nr. SOB/48
Zonder beraadslagingen of hoofdelijke stemming worden de
Voorstellen 16 en 17 aangenomen.
Het_ milieuverslag over 1995.
Nr. SOB/49
De heer WOLTJER: Een korte opmerking. In het verslag wordt ook
e^n inventarisatie gemaakt van het aantal klachten. Er wordt
ban uiteindelijke naar gekeken wie de klacht heeft veroor
zaakt. Er zitten af en toe toch wel, naar mijn mening, zaken
bij
van het storten van vloeibaar kalk in het riool, het
storten van verontreinigde grond en dat is dan een constate
ring, waarvan het bedrijf dat het heeft veroorzaakt bekend is.
Ik heb in de commissie gevraagd of daar ook procesverbaal van
^ordt opgemaakt, maar ik neem aan dat kosten voor het weghalen
Van de verontreinigde grond etc. doorberekend worden aan
begene die de vervuiling veroorzaakt. Sommigen plegen regelma-
19
