Een afschrift van deze brief dient aan de V.N.G. te worden
verzonden
en gaat over tot de orde van de dag.
Deze motie is ondertekend door een heleboel mensen, de heer J.
van Es van Gemeentebelangen/Stadspartij
De heer VAN OERS: Van alle hier aanwezige hebben alle fractie
voorzitters dan wel de sociale kopstukken deze motie getekend.
De VOORZITTER: Ik zie verder de heren Claes, Piasmans, Van der
Kallen, Linssen, Van de Kieboom, Vermeulen, Slokkers en Wol-
t jer
De heer VAN DER KALLEN: Een puntje van orde. Dit is een motie,
maar hij bevat een besluit. Hoe vat het college dit op. Er
staat motie boven, maar er zit een besluit in. Ik denk dat dat
niet echt kan.
De VOORZITTER: Wij zullen dit lezen. Wij halen het besluit weg
en maken daarvan nodigt het college uit. Als ik dat zo mag
interpreteren maakt hiermee deze motie deel uit van de discus
sie.
De heer J. VAN ES: U zult begrijpen uit de mede-ondertekening
en ook uit het betoog van de heer Van Oers dat wij volledig
achter de standpunten staan die reeds eerder verwoord zijn en
dat de begrotingswijziging onze goedkeuring volledig kan
wegdragen. Nog een keer een technische opmerking. Op het model
J, er stond geen nummer op maar ik neem aan dat het 74 is,
wordt gezegd dat het wordt beslist in de raad van juni. Ik
denk dat dat misschien even aangepast moet worden.
Overigens verzoek ik u de wijziging van de begroting niet mee
te sturen met de brief want als de heer Melkert dat leest, op
blz. 3 vindt u een 6-tal redenen waarom.. Ik neem aan dat hij
niet naar de BRTO luistert.
De VOORZITTER: Het is niet ons voornemen om dat te doen.
De heer J. VAN ES: Ik heb het al eens eerder gezegd, de manier
waarop dit stuk is ingedeeld is naar mijn mening niet juist.
Er worden 3 redenen genoemd die alle slaan op de automatise
ringsproblemen en problemen samenhangend met de verhuizing.
Als je dit leest dan denk je, dat is de voornaamste reden dat
wij in de soep zitten met het systeem. Ik denk niet dat het
dat is. Ik denk dat als je zoiets opstelt, je debelangrijkste
punten eerst moet noemen. De andere punten zijn aanvullende
dingen die er ook toe bijgedragen hebben. Als je dit zo leest,
kom ik bij de heer Bolsius die toch al regelmatig beweert dat
de effectiviteit en de kwalitatieve capaciteit van de automa
tiseringsafdeling misschien niet helemaal goed is. Dan krijg
je dit soort dingen en de vraag die je daarbij moet stellen.
Ik denk dat je zulke raadsstukken weloverwogen moet indelen en
nogmaals de belangrijkste zaken eerst moet noemen.
De heer WITHAGEN: Ik ben blij dat collega Van Es niet altijd
zoveel tijd heeft.
24
De heer VAN ES: Voorzitter, u begrijpt, wij zijn voor de
begrotingswi j ziging
De heer WOLTJER: Ik wil mij voor een groot deel aansluiten bij
de woorden van de heer Van Oers, want ook mijn fractie is
geschrokken van de opmerking van de portefeuillehouder en de
heer Valkenburg over het feit dat de ambtenaren eigenlijk
alleen maar bezig zijn met het wegwerken van de achterstanden
en dat er voor uitvoering van de rest geen ruimte is. In die
zin heb ik ook de vraag dat als wij komen tot de f. 500.000,-
voor maatregelen voor de afdeling Sociale Zaken is dat dan ook
voldoende is om te zeggen we kunnen aan de slag voor een
stukje armoebeleid voor de andere kant van Nederland.
De heer VAN DEN KIEBOOM: Je zult maar werken bij de dienst
Sociale Zaken van de gemeente Bergen op Zoom en nog erger, je
zult maar afhankelijk zijn van diezelfde dienst als het gaat
om een uitkering. Er is een forse achterstand en dat heeft een
groot aantal oorzaken, niet in de laatste plaats veroorzaakt
door de manier van werken van de wetswijziging, die de schoon
heidsprijs niet verdient. De heer Van Oers heeft al gezegd dat
Qj- dit jaar zelfs nog wijzigingen aan gaan komen, dus dat
maakt het werken voor de mensen op Sociale Zaken zeker niet
gemakkelijk. Uitgangspunt is voor ons absoluut dat_ de mensen
die noodgedwongen afhankelijk zijn van een uitkering van de
dienst Sociale Zaken bijtijds over die uitkering kunnen be
schikken. Het is niet voor niets dat ze daar een beroep op
doen. We kunnen niet door blijven gaan, hoe begrijpelijk
misschien ook, met het blijven verstrekken van voorschotten.
Er zijn ruwweg drie oorzaken, denk ik. Ik heb al genoemd de
landelijke wetgeving, die naar mijn mening geen schoonheids
prijs verdient. Ook wij als Partij van de Arbeidfractie durven
kritiek te hebben op onze eigen partijgenoten in Den Haag. Het
tweede punt is de verhuizing die heeft plaatsgevonden naar
Plein 13 en alle problemen rond de automatisering. Ik heb van
dat laatste niet zoveel verstand. Het enige wat ik constateer
is dat het nogal wat problemen oplevert als er iets fout gaat.
Op de derde plaats, laten we eerlijk zijn, vragen wij als
lokale politici regelmatig aan het college in het kader van
allerlei beleid om extra uitvoering en aandacht van deze
dienst als het gaat over mensen die echt ook onze aandacht
nodig hebben in het kader van het minimabeleid. Wij vragen ook
regelmatig of de dienst niet bedrijfsmatiger zou kunnen wer
ken. Dat is natuurlijk een vraag waarvan je je kunt afvragen
of die reëel is. Ik ben van mening, hoe moeilijk het misschien
ook iswant we hebben nog steeds geen zekerheid dat het leidt
tot een structurele oplossing, dat we nu het geld beschikbaar
moeten stellen om de dienst in ieder geval in staat te stellen
om bedrijfsmatiger te kunnen gaan werken en de bedrijfsvoering
te kunnen verbeteren.
Dat brengt mij bij het voorstel van de heer Van Oers. Gelukkig
is het voorstel voor de brief aan de minister door alle frac
tievoorzitters ondertekend. Op de eerste plaats ben ik blij
dat alle fracties het ondertekend hebben, daarmee hoeft geen
onkele fractie als alternatief voor een andere fractie te
dienen en hoeft een andere fractie niet het gevoel te hebben
25
