wil niet geloven dat ze in 1990 niet gezien hebben dat er
toestanden zouden ontstaan zoals we die vandaag de dag hebben.
Ik ervaar dit als wat onprettig. Toendertijd had iedereen
complimenten over het feit dat men binnen de begroting was
gebleven. Prachtig dat de voorzitter er in was geslaagd dit te
realiseren. Ik denk dat we op dat moment wat blij gemaakt zijn
en ik ontkom niet aan de indruk dat dit wellicht een beetje
opzet is geweest, waardoor we na zoveel jaar een krediet
moeten gaan goedkeuren dat er niet om zal liegen. De noodzaak
is er, maar dat brengt mij toch bij de zorg dat ik hoop dat
wij dat straks niet krijgen bij het Stadskantoor en ook niet
zullen krijgen met het zwembad aan de Binnenschelde. Nogmaals,
dit is noodzakelijk. Een onderzoek lijkt mij niet meer nodig.
Er moet inderdaad een ontwerp gemaakt worden. Ik deel ook de
mening van de heer Van Es van Gemeentebelangen/Stadspartij met
betrekking tot de kosten. Het is heel normaal dat er eerst een
schetsontwerp wordt gemaakt. Ik denk dat er heel snel gebouwd
moet worden en ons heel snel een voorstel zal bereiken over
wat daar moet gaan gebeuren.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Ik bied mijn excuses aan voor de
terechte opmerking van de heer Van Es, namelijk dat niet
vetgedrukt was datgene wat gewijzigd is en dat het ook niet
meer in de agenda gewijzigd is. De agenda wordt echter eerst
gemaakt en dan wordt dit later toegevoegd, maar het is niet
helemaal conform de afspraken zoals die met u gemaakt zijn.
Mijn excuses hiervoor, we zullen daar de volgende keer nog wat
nauwkeuriger naar kijken.
Het is inderdaad zo dat het schetsontwerp deel uitmaakt van de
kosten, omdat het schetsontwerp gemaakt wordt door de archi
tect Greiner, de archtitect ook van de schouwburg, zoals u in
het stuk heeft gezien. Wanneer het schetsontwerp daar is en de
kostenberekeningen gemaakt kunnen worden en de raad gaat
accoord met de kostenberekening zoals die er ligt en de dek
king die daarbij aangegeven wordt, dan wordt de opdracht
gegeven, maar het schetsontwerp is dan al onderdeel van het
totaalkrediet. Vandaar dat er ook gesproken wordt nu van een
werkkrediet, maar wel als onderdeel van het totaal.Het schets
ontwerp is inderdaad een percentage van de aanneemsom of van
het investeringsbedrag, afhankelijk van hoe dat is afgespro
ken. Dat betekent dat de kosten van het schetsontwerp normali
ter 10% bedragen. Daar kun je afspraken over maken. Mocht het
niet doorgaan, dan zijn alleen die kosten uiteraard verloren,
want die mijnheer of mevrouw heeft er wel voor gewerkt.
Ik sluit me een heel eind bij de heer Linssen aan en ik ben
blij dat u, mevrouw Van Oorschot heeft dat in de commissie ook
al aangekondigd, bent wezen kijken want het is altijd goed om
een goed beeld te vormen van wat er precies aan de hand is.
Ik heb toch de neiging om te zeggen, u praat over een opzetje
uit het verleden, van het verleden in dit geval niets dan
goeds. Er is toch een schitterende schouwburg verschenen.
Uiteraard zul je in de loop der tijden stukjes moeten verande
ren, want verder groeiend inzicht geeft ook allerlei mogelijk
heden. Wat dat betreft wil ik daar niet verder op ingaan.
De heer LINSSEN: U geeft me wel gelijk.
4
Mevrouw DEMMERS, wethouder: U bent degene die commercieel is,
ik niet. Het voordeel is, denk ik, dat we nu iets kunnen
veranderen, omdat we destijds de beslissing hebben genomen een
schouwburg neer te zetten. Dat geeft ons met de huidige finan
ciële mogelijkheden die we nu binnen de begroting hebben,de
kans om van die schouwburg een schouwburg te maken die nog
beter kan functioneren, zeker voor het personeel. Het is
terecht dat u daar op wees, daar zit de bottleneck, niet bij
de bezoekers maar bij de wijze waarop het personeel haar werk
moet doen. Dat is hetgeen echt veranderd moet worden.
Dat in eerste termijn.
De VOORZITTER: Ik wil toch kort wat zeggen. Ik denk dat het
woord opzet niet in deze context past. Op een gegeven moment
ga je iets realiseren binnen een krediet, weet je dat je
beperkte middelen hebt en doe je keuzes, stel je ook kwalita
tief keuzes en zeg je, we gaan tot daar. In de tijd, dat is
voortschrijdend inzicht, kunnen dingen die op dat moment voor
lief genomen moesten worden en waarvan werd gezegd zo moeten
we maar werken, veranderen. Als dan de mogelijkheden zich
voordoen dan ga je dat verder bekijken. Dat is hier aan de
hand. Ik denk dat we door te zeggen dat hier sprake geweest is
van opzet, we iemand onrecht doen die hier niet aanwezig is.
Daar zou ik toch even voorzichtig mee zijn.
De heer LINSSEN: Ik ben het niet met u eens en ik neem die
woorden ook niet terug. Los van het feit dat de Arbowet is
gekomen, dat kan in 1990 eventueel niet meegenomen zijn, heb
ik daar situaties gezien, ik ken de branche van schouwburgen
en beurscomplexen erg goed, waarvan ik zeg daar had rekening
mee gehouden moeten worden. Bij de bouw van een goede schouw
burg hoort dat meegenomen te worden. Ik ontkom dus niet aan de
indruk van de opzet. We hoeven het echter niet met elkaar eens
te zijn, maar ik blijf daarbij. De Arbozaken zijn natuurlijk
andere koek.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Er zijn naar mijn mening in tweede
termijn geen vragen gesteld.
De VOORZITTER: Dan wil ik de heer Linssen weieens naar andere
schouwburgen meenemenwaarvan ik weet dat soms bewuste keuzes
worden gemaakt en dingen worden geaccepteerd omdat men of de
middelen niet heeft, of op een gegeven moment zegt er zijn
grotere noden. Hierover blijven we van mening verschillen,
maar ik heb toch moeite met het woord opzet. U spreekt van
indrukken en dat is hetzelfde als geloof, dat is heel persoon
lijk.
Ik concludeer toch dat u allen met dit voorstel instemt en is
conform besloten.
Vaststelling van de exploitatiekosten ingevolge artikel C2 van
5
