18 Adviseur qoederenspoor
Nr. SOB/31
Zonder beraadslagingen of stemming wordt dit voorstel aangeno
men.
19Raamwerk Verkeers- en Vervoersplan.
Nr. SOB/36
De heer STUART, wethouder: Naar aanleiding van een discussie
die plaatsvond in de commissie Fianciën, waar de vraag aan de
orde was of het nu wel zinnig was om de discussie over de
besteding van de ruimte voor Nieuw Beleid in 1987 te belasten
met een dergelijk voorstel, het volgende. In het college
hebben wij overwogen dat je heel wel de redenering kunt ge
bruiken dat hier sprake is van voortgezet beleid, een vervan
gingsinvestering als het ware, die alleen wat duurder is dan
de vorige. Derhalve lijkt het ook geen bezwaar te ontmoeten om
de lasten van deze investering gewoon in de primitieve begro
ting 1997 op te nemen, nadat het gedeelte voor 1996 uit On
voorzien is betaald.
De heer WOLTJER: Ik heb de nota gelezen. Ik vind dat er prima
uitgangspunten in zitten, met name spreekt mij zeer aan de
terugdringing van de automobiliteit, het voorrangsbeleid voor
de fietser en verbeteren van het openbaar vervoer. Ik vind het
alleen jammer dat hier ook weer de parkeergarages genoemd
worden. Vol verwachting klopt ons hart naar de concrete uit
werking van de plannen.
De VOORZITTER: Nog anderen Neen. Ik leid daaruit af dat dit
voorstel unaniem is aangenomen.
20Wiiziainaen gemeentebegroting:
Begrotings-
wi j z igingsnummer
Algemene Dienst
Bedrag
46 Omzetting middelen afd. Beplantingen f. 209.004,-
48 Aankoop fotocollectie door Archiefdienst f. 10.000,-
49 Aanpassing regeling kleinschalig personen
vervoer f* 5.000,—
50 Rapportage inzake verplichtingen per
31-12-1995 Sociale Zaken en Maatschappelijke
Zorg f» 61.349,-
51 Opknappen t.b.v. verhuur Mariahofje f. 33.300,-
52 Garantiesubsidie aan de Culturele Raad
voor cultureel weekend f. 7.500,-
53 Noorverlichting stadhuis Grote Markt f. 18.500,-
49
Mevrouw VAN OORSCHOT: Opnieuw worden gelden onttrokken aan de
WVC-reserve voor doeleinden die niet in relatie staan tot de
WVC- gerechtigden. Ons standpunt hieromtrent is bekend en wij
52
zijn derhalve tegen deze begrotingswijziging.
De VOORZITTER: Ik constateer dan, dat met tegenstem van lijst
Linssen deze begrotingswijziging is aangenomen.
50
De heer J. VAN ES: Op de eerste plaats mijn excuses dat ik
hier niet in de commissie aan toe ben gekomen, maar op de een
of andere manier is het er tussendoor geslipt.
Ik zou u willen vragen deze begrotingswijziging aan te houden,
met name omdat er op een gegeven ogenblik wordt gesproken over
een bijgevoegde notitie die niet bij de stukken zit. Bij de
bedragen die genoemd worden kom ik tot een bedrag van f
63.000,- en de begrotingswijziging spreekt over een bedrag van
f. 61.000,- en ik zou willen dat vastgesteld wordt wat het
juiste bedrag is. Met name heb ik een probleem met het deel
dat slaat op het opleidingsplan 1995, dat wordt doorgeschoven
naar 1996. In 1995 hebben de mensen kennelijk niet de tijd
gehad in verband met de nieuwe Algemene Bijstandswet om cur
sussen te volgen. Dat wordt nu bij 1996 gevoegd. De vraag is
dan of het wel zo is dat we dan het bedrag op kunnen gaan
maken
Mijn vraag aan u is om deze begrotingswijziging uit te stellen
tot volgende maand om ons de gelegenheid te geven om de noti
tie, die misschien verhelderend kan werken, in te zien. Dan
kunnen we alsnog besluiten wat we ermee doen. Het is natuur
lijk ook een heel bijzondere wijziging, omdat het in de alge
mene reserve wordt gesluisd en er weer uit. Dat is een typi
sche beweging, die waarschijnlijk boekhoudtechnisch verant
woord is. Alles bij elkaar heb ik bij deze wijziging toch een
aantal vraagpunten, vandaar mijn verzoek.
De heer STUART, wethouder: Het gaat inderdaad puur om het
doorschuiven van een saldo voor het opleidingsbudget naar het
jaar 1996. Er wordt hier niet voor niets over verplichtingen
gesproken, omdat het echt gaat om opleidingszaken die ook
moeten plaatsvinden en die te maken hebben met de invoering
van de nieuwe Algemene Bijstandswet. Het is absoluut duidelijk
dat die gelden ook zullen worden uitgegeven. Daarom wordt bij
uitzondering, het is een uitzondering op de regel dat over
schotten niet worden doorgeschoven naar het volgend jaar
expliciet gevraagd om het een jaar door te mogen schuiven. In
verband ook met de werkzaamheden aan de rekening denk ik dat
we niet aan uitstel zouden moeten doen, maar u wel alle ge
vraagde informatie moeten verschaffen. Ik denk dat we gewoon
de begrotingswijziging moeten goedkeuren, want we moeten ook
verder met het samenstellen van de rekening.
De heer J. VAN ES: De informatie zou simpel moeten zijn. Er
wordt gesproken over een bijgevoegde notitie. Toch moet even
Worden vastgesteld of het bedrag juist is, want als we een
begrotingswijziging vaststellen van f. 61.000,- die
f. 63.000,- moet zijn, moet je volgende maand weer een wijzi
ging van f. 2000,- vaststellen. Het is een technisch verhaal
en ik denk zeker dat de afd. financiën er nauwelijks werk aan
beeft, alleen de documentatie verschaffen en het juiste bedrag
53
