- 8 -
begrotingspost was en ik denk dat het in dit geval niet uit dient
te maken of er wel of niet een begrotingspost is. De fout ligt in
mijn optiek bij de gemeente Bergen op Zoom.Als het nu echt over een
gigantisch bedrag zou gaan dan moet je er nog over nadenken, vind
ik, of erover gediscussieerd moet worden. Gezien echter de aard van
het bedrag en het rechtsgevoel van de gemiddelde burger die zegt:
ze waren op tijd en noem alle verhalen maar op..
dan denk ik, mensenlief, maak van je hart geen moordkuil en trek
dit bescheiden portemonneetje toch maar open om dit clubje datgene
te geven waar ze mijns inziens recht op hebben, gezien het feit dat
ze terecht bezwaar tegen de zaak hebben gemaakt.
De heer WITHAGEN: Ik heb reeds in de commissievergadering de
opmerking gemaakt dat nu wij als CDA-fractie ons besluit van 11
november in de praktijk zien toegepast, nl. dat wij toen het
programma sociaal-kultureel werk hebben afgesloten tot 1998, wij
enigszins geschrokken zijn van het effect van ons toen genomen
besluit. Door een duo-lid van de BSD-fractie daarop attent gemaakt
heb ik teruggerapporteerd naar mijn fractie en mijn fractie deelt
de mening van de BSD-fractie. Het verloop van deze aanvraag,
eindigend in een beroepsschrift, is bijzonder vreemd. Er wordt door
het college op basis van een bepaald argument geweigerd. Op de 5e
van de maand wordt het beroepsschrift behandeld en accoord bevon
den, op 11 november nemen wij als raad een besluit en wij nemen dan
dat besluit terwijl wij absoluut niet weten op welke manier dat
beroepsschrift gevaren is. Dan komt het college nu met een afwij
zing alsnog van het beroepsschrift op basis van het feit dat wij op
de 11e november het dichtgetimmerd hebben en er dus geen formeel
budget voor is. Wij staan op het standpunt dat je dat zo niet mag
doen en dat wij ook in deze een vereniging die schijnbaar via de
bezwarencommissie tot een Bergs subsidieverzoek gerechtigd is en
die op de 5e van die commissie hoort dat hun bezwaar terecht is,
wij het besluit van de 11e zouden moeten durven wijzigen. Als wij
namelijk op de 11e geweten hadden dat dat beroepsschrift positief
was bevonden,dan hadden wij waarschijnlijk een ander besluit
gemaakt. Op grond daarvan is de CDA-fractie van mening dat wij in
deze de muziekvereniging Euphonia deze kleine subsidie moeten
toezeggen. Wij hebben wat gestudeerd op welke hoogte dat zou moeten
zijn. Wij hebben voor de systematiek van de andere reeds gesubsi
dieerde Bergse verenigingen een vast bedrag. Wij zagen de oplossing
om eenzelfde deel te subsidiëren als de gemeente Halsteren doet
voor die vereniging. Hoewel er meer Bergse leden zijn, het dubbele
ongeveer, achten wij toch redenen aanwezig om het sociaal-kulturele
programma als zodanig open te breken en eenzelfde bedrag als door
de gemeente Halsteren verstrekt als subsidie te geven.
Ik wil daarbij nog één punt opmerken. Als we accoord gaan met het
collegevoorstel betekent dat dat wij deze vereniging op deze
formele grond uitsluiten tot 1998. Voor 1998 kunnen we dan weer
opnieuw beslissen. Dat is voor ons aanleiding om niet accoord te
gaan en een amendement in te dienen.
De VOORZITTER: Ik heb een amendement ontvangen met de volgende
tekst
De Raad van de gemeente Bergen op Zoom in vergadering bijeen op 26
januari 1995 besluit:
Overwegende dat op 5 oktober 1994 de bezwarencommissie reeds voor
de muziekvereniging een positieve uitspraak deed, de raad vervol
gens op 11 november 1994 niet op de hoogte zijnde van de uitspraak
- 9 -
op 5 oktober 1994 het sociaal-cultureel programma vaststelde en nu
het college deze vaststelling gebruikt als argument om alsnog de
subsidie af te wijzen, het voorstel WE/01 als volgt te wijzigen:
Het programma sociaal-culturele ontwikkelingen 1995-1998 te wijzi
gen door uit Nieuw Beleid 1995 het programma met een bedrag van f.
1690,- te verhogen, zijnde hetzelfde bedrag als subsidie van de
gemeente Halsteren
en gaat over tot de orde van de dag.
Het amendement is getekend door de heren Withagen, Muller en Van
Oers.
Voldoende ondertekend zijnde is dit nu onderwerp van discussie.
De heer LINSSEN: In de commissie was mevrouw Van Oorschot accoord
gegaan met uw voorstel. Na beraad in de fractie zijn wij van mening
dat wij de subsidie wel moeten geven en dus ook meegaan met het
voorstel van de heer Withagen.
De heer VAN DE WATER: Om geen precedenten te scheppen, er is in
Halsteren ook een voetbalvereniging en dan denk ik dat we binnen
kort ook een verzoek kunnen krijgen van die vereniging om mee te
kunnen delen in de jeugdsubsidies van de gemeente Bergen op Zoom.
Wij hebben geen behoefte aan dit voorstel.
De heer VAN DER KALLEN: Bij interruptie, dit is een Bergse vereni
ging met in haar statuten dat zij gevestigd zijn in Bergen op Zoom.
Dat die vereniging repeteert op Halsters grondgebied is niet haar
keus maar is omdat er een tijd geleden een grenscorrectie heeft
plaatsgevonden waarin hetzelfde verenigingsgebouw waarin zij nu
repeteren over is gaan in Halsterse handen.
Ik denk dat je dat niet mag vergelijken met een Halsterse voetbal
vereniging die altijd al Halsters is geweest.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Op zich steun ik de mensen van de
commissie die aangegeven hebben dat ze het jammer vinden voor
Euphonia. Ik heb dat in de commissie ook al aangegeven. Ik denk
echter dat het goed is om even een aantal dingen op een rij te
zetten die niet juist zijn.
De heer Van der Kallen zegt, ze waren op tijd. Dat was dus niet zo.
Het probleem is dat vóór 1 mei de aanvraag voor subsidie binnen
moet zijn om in aanmerking te komen voor subsidie in het kader van
het programma sociaal-kultureel werk. Voor 1 mei was de aanvraag
van Euphonia niet binnen en draaide dus ook niet mee bij de aanvra
gen zoals die er op dat moment lagen. Het programma is vastgesteld,
is de hele inspraakprocedure rondgegaan en daar is ook geen enkele
reactie in nadelige zin en ook niet in voordelige zin op gekomen en
werd daarom ook conform, zoals de regels daarvoor zijn, vastgesteld
in de begrotingsbehandeling in november. Daarna is er een beroep
ingediend tegen de beschikking van het college om geen subsidie te
verlenen in het kader van de subsidieverordening, want dat was op
een gegeven ogenblik de vraag die Euphonia gesteld heeft. Dat zijn
toch twee verschillende dingen. Tegen die aparte beschikking van
het college kan beroep ingesteld worden in het kader van de Algeme
ne Wet Bestuursrecht. Dat hebben zij gedaan. In het kader van die
arbitragesituatie zijn zij in het gelijk gesteld. Dat staat in het
stuk.
U moet dus twee dingen niet door elkaar halen, dat is ten eerste
