situatie zal gaan ontstaan want de wijk is kwetsbaar, dat
weten we met zijn allen, en we moeten proberen dat tegen te
gaan. Andersom werkt het natuurlijk net zo. Stel dat je op
Gageldonk het zwembad blijft houden, weliswaar in eigentijdse
en aangepaste vorm, dan nog zul je heel goed moeten kijken wat
je vervolgens op de Binnenschelde gaat doen om met elkaar wel
dat toeristisch/recreatieve te kunnen bereiken daar we met
zijn allen er toch wel van overtuigd zijn dat dat gebied een
uitstraling heeft en dat dat op een of andere manier ook tot
ontwikkeling moet komen. U had het over een sardientje, ik zeg
laten we er maar ansjovis en asperges op loslaten, als we toen
Bergs bezig zijn dan lijkt me dat een uitstekend verhaal.
Voorzitter, ik denk dat als ik de bijdrage van de verschillen
de fracties samenvat, ik kan constateren dat er weinig vragen
overgebleven zijn. Ik hoop dat ik alle vragen die gesteld Z13n
beantwoord heb, anders hoor ik dat ongetwijfeld in tweede
termijn.
De heer BOLSIUS: Mijn fractie is tevreden over de beantwoor
ding. Mijn fractie vindt het een goed voorstel en zal het
gaarne steunen. Mijn fractie waarschuwt wel de heer Van dei-
Kallen dat hij niet al te veel aandacht van wendingen in juni
moet nemen want dan werpt hij weer nieuwe blokkades op.
De heer COPPENS: Wij waren al tevreden met het antwoord van de
wethouder
De heer BOOGAART: Dat geldt ook voor de Partij van de Arbeid.
De heer DIETEN: Wij hebben geconstateerd dat het college
eventjes hardhandig met beide benen op de grond was gezet en
dat het daarna weer snel de verkeerde kant op ging. Dus al
degenen die in hun discussies gereageerd hebben op dat feit,
dit even, is dat juist het licht waarin dit gezien moet wor
den. Wij zijn ertegen dat dit onderzoek gehouden wordt. Wij
vinden dat de politiek in deze raad zijn eigen verantwoorde
lijkheid moet nemen en niet nog meer geld moet besteden aan de
bodemloze put sportclusterWat dat betreft geen onderzoeken,
maar eigen verantwoordelijkheid.
De heer VAN ES: Wij wilden u nog bedanken voor de hulp die u
ons aanbood aan het begin van de behandeling van dit punt om
ons amendement aan te passen, maar ons oude amendement en het
oude voorstel gingen uit, daar zit denk ik een heel groot
verschil, van de mogelijkheid die wij zagen om een splitsing
in kosten te maken tussen een onderzoek naar toeristische
recreatieve invulling aan de Binnenschelde, exclusief zwembad
en de mogelijkheid kosten toe te spitsen op renovatie van
Gageldonk. Als ik naar het nieuwe voorstel kijk dan is het
woordje wat toegevoegd is op verzoek van de WD voor ons echt
een nekkebreker. Dan gaan we toch weer via een achterdeurtje
kijken of we toch weer niet dat zwembad kunnen realiseren aan
de Binnenschelde. Dan zeggen wij, om daar nu weer een amende
ment op los te laten om dit allemaal weer te wijzigen, daar
hebben wij geen zin in. Wij zijn duidelijk geweest vanaf het
begin. Wij zouden deze ontwikkeling aan de Binnenschelde
26
desastreus gevonden hebben. Ik denk dat de rapportage bewijst
en dan ben ik het best met de heer Van der Kallen eens, dat
het niet altijd leuk is om te roepen we hebben gelijk gehad,
maar deze keer mogen we dat denk ik toch best doen omdat lijst
Linssen daar ook bijzonder zware politieke consequenties aan
verbonden heeft destijds. Wij hebben inderdaad dan gelijk
aekregen, mijnheer Van der Kallen. Als ik dan via dit gewij
zigde voorstel merk dat men het ongelijk toch weer een beetje
probeert recht te trekken en inderdaad straks toch weer met
een mooie ommezwaai richting Gageldonk kunnen komen, heb ik
geen zin om daar nog veel werk van te maken en zijn wij gewoon
tegen dit voorstel.
De heer VAN DE WATER: In de eerste plaats richting de wethou
der. Het is geenszins mijn intentie om de wethouder een scheve
schaats te laten rijden. Dat is duidelijk, denk ik.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Ik kan het vrij redelijk dus als
het goed is moet dat inderdaad in duet zeker tot paarrijden
kunnen leiden.
De heer VAN DE WATER: Ik kan het niet, u kan me dan helpen.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Dat moet lukken, mijnheer Van de
Water
De heer VAN DE WATER: Ik wil toch even reageren op de heer Van
der Kallen. Het is natuurlijk altijd leuk zinspelingen te
maken op mensen en produkten. Niemand is natuurlijk de ideale
mens. Ook de heer Van der Kallen niet. Ik begrijp het en ik
heb er veel waardering voor, maar als je in de politiek verder
wilt dan zul je toch af en toe ook zijsprongetjes moeten
maken. Ik wil dan twee voorbeelden noemen. Toen de heer Van
der Kallen pas in de Gewestraad zat hoorde ik hem een heel
verhaal, het was duidelijkheid, de heer Van der Kallen liegt
niet, laten we daar duidelijk in zijn, vertellen over hoeveel
dioxine er vrij kwam bij het koken van aardappelen. Daarna
kwam natuurlijk Heeren. Intussen zat de heer Van der Kallen
ook al een beetje in een andere structuur, een andere functie,
toen ging het over slib dat verbrand moest worden en toen
kregen we de discussie moeten we Heeren de tijd geven om
langer open te blijven. Nou, zei de heer Van der Kallen,
gezien de situatie en de problemen laten we het, er komt ook
behoorlijk wat vrij, maar bij het principe. Nog niet zo lang
geleden zitten we in de commissie en ik viel bijna van de
stoel af, het principe van de heer Van der Kallen, duidelijk
heid er moest iemand aansprakelijk gesteld worden en toen kwam
een ander en die zei dan is het een financieel voordeel en
toen zei de heer Van der Kallen dan ga ik wel mee met het
financiële voordeel. Ik vind toch dat we nu een beetje genuan
ceerder moeten zijn. Ik blijf erbij, ik zou niet weten wat er-
onderzocht moet worden. Dat weet men bij de gemeente, dat
weten de ambtenaren. Ik zal er geen voorstander van zi]n. Er
liggen uitgebreide rapportages van een bedrijf, Gibros, met
betrekking tot Gageldonk met allerlei onderzoeken, cijfers,
mogelijkheden, noem maar op. We hebben alles onderzocht van
27
