aancraf- wat in principe gereserveerd was voor de eerste ter-
mHn van de architecten. Als er niet geopteerd kan worden dan
is ^at ^en ^^scfrLL^ van f, 35.000,- Dat geeft de hoogte van
het op dit moment nog beschikbare krediet aan.
Miinheer Coppens, u geeft aan tevreden te zijn met het gewi^-
zigSe voorstel én u ondersteunt het. Daarvoor dank van het
Miinheer Boogaart, uw betoog en ook dat van uw collega in de
commissie f ^s duidelijk. U heeft daar ook nooit een ander
standpunt over ingenomen. Ik denk dat u terecht g
primaire taak van de gemeente is een zorgfunctie. Dat is ook
de zaak zoals die op dit moment in het raadsvoorstel staat. U
zeat het is zo moeilijk om toeristische recreatieve functies
zichtbaar te maken. Inderdaad. Met name de gevolgen daarvan
zijn altijd heel moeilijk aan te geven. Men kan wel zeggen dit
is toeristisch recreatief, je doet het en mijnheer Muller g
dat al terecht aan, omdat wij vinden dat we ten aanzien van de
economische belangen in Bergen op Zoom het draa^vla*
verbreden. Dat is ook de reden dat m het collegeprogramma het
toerisme en recreatie als speerpunt is opgenomen. Het zicht
baar maken van toename van werkgelegenheid, niet direct op de
Plaat zelf maar elders in de stad is altijd een moeilijk
zaak. Dat betekent dat je soms effecten niet direct kunt
meten, maar soms pas later, op lange termijn. We zullen ons
best doen om daar zoveel mogelijk zichtbaar van te maken ais
in ons vermogen ligt.
De heer BOOGAART: Bij interruptie. Het gaat nu juist over het
zwembad. Wij zeggen keihard, is een zwembad nu niet een uniek
toeristisch recreatief gebeuren om die recreatie aan te trek
ken.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: U had specifiek een vraag gesteld
over het toeristisch recreatieve. In het rapport staat dat
inderdaad een zwembad een zorgfunctie is en op zich geen uniek
toeristisch gebeuren, want dan staat het in Nederland vol met
toeristische gebeuren, want elke zichzelf respecterende plaats
qua grootte die het zich kan veroorloven heeft een zwembad in
kleine of grote vorm. Het kan wel een motorfunctie zijn. Een
zwembad kan voor andere investeerders een reden zijn om inves
teringen in een bepaald gebied te doen. Toch moeten we dit
proberen zichtbaar te maken, als we aan willen tonen dat een
zwembad op de Binnenschelde die motor zou kunnen vormen. Zoals
wij dat uit het onderzoek van juni op moeten kunnen maken. Dat
kan ook natuurlijk in het gebied Gageldonk een belangrijk
aspect zijn.
U noemde het referendum. Ik heb ook op uw vraag daarover m ae
commissie aangegeven en ik herhaal nu mijn antwoord, dat dan
eerst gezorgd zal moeten worden voor een referendumverorde"
ning. Ik heb u gezegd dat als u dat zou willen het initiatief
vanuit de raad genomen zou moeten worden. Dat het mij 9ee"
onbekend en onbemind middel is moge u duidelijk zijn. U bent
als raad ervoor verantwoordelijk om het voorstel daarover i"
te dienen. U moet zich wel heel goed realiseren dat een refe
rendum ook een nadeel heeft. Voordeel is dat het misschien een
stukje duidelijkheid kan bieden, nadelen het kostenaspect, de
22
moeilijkheid om de vragen te formuleren. Dat zullen we in een
andere discussie graag nog eens met u bespreken.
De heer BOOGAART: U heeft toch wel begrepen dat onze voorkeur
uitgaat naar een bepaalde plaats mits een referendum zou
kunnen
Mevrouw DEMMERS, wethouderMi jn voorkeur gaat uit naar een
goed onderzoek, zoals het voorstel hier aangeeft. Dat betekent
dat ik geen voorgenomen standpunt inneem en inderdaad van de
twee locaties uitga.
U zegt graag een pilsje te willen gaan drinken in een horeca-
voorziening op de landtong. Ik graag met u. Er is wat dat
betreft alles aan gedaan om dat gedaan te krijgen. Het is zo
dat er op dit moment een voorziening is. Die zal ook komend
jaar nog blijven. Er wordt geprobeerd, ik kijk even naar
collega Janssen, het is zijn verantwoordelijkheid, om in ieder
geval in de vorm van een uitspanning ook iets te doen op de
boulevard. De boulevard is er klaar voor. Ik denk dat het een
steeds mooier gebied wordt. Wat dat betreft zal er geen belet
sel zijn om te zorgen dat wij samen, in plaats van bij het ons
bekende café een pilsje of iets anders kunnen gaan drinken.
Mijnheer Dieten u zegt, we kwamen met beide benen op de grond.
Mijnheer Bolsius zei al terecht dat zal hard zwemmen worden
want grond is diep bij een zwembad. Ik denk dat wij met zijn
allen besloten hebben tot een second opinion omdat daar een
aantal redenen voor waren.
a. de omgeving in Nederland geeft nu niet direct aan dat je
bij elk voorstel voor een sportcluster altijd gelijk moet
aannemen dat dat ook in de exploitatiesfeer kan. Wij waren
daardoor best voorzichtig.
b. door gesprekken met ondernemers waren er redenen om eens
goed naar de cijfers te kijken.
Het is niet zo, laat ik dat heel duidelijk stellen, mijnheer
Franken wees daar ook even op, dat we derhalve zeggen dat de
second opinion een rapport is waar we met zijn allen van
uitgaan. De reden dat wij terugkomen met een ander voorstel is
dat op basis van die second opinion nader onderzoek is gedaan
en daaruit blijkt dat niet binnen de vastgestelde begrotings
mogelijkheid van 1,5 miljoen gulden een cluster c.q. zwembad
met aanhakingsmogelijkheden te realiseren valt. Dat betekent
dat op dat moment wij moeten constateren dat we niet aan de
randvoorwaarden, door u als raad gesteld, voldoen en derhalve
ons voorstel moeten herzien. Het is geen tijdverlies. Als wij
nu zouden beslissen dat wij naar Gageldonk gaan hebben wij ook
die tijd nodig om te onderzoeken of het a. kan, b. hoe het kan
en c. wat het inderdaad kost en wat het begrotingsbeslag is
waar u op moet rekenen als u zomaar en passant even zegt een
eigentijds zwembad. U zegt daar nogal iets. U zegt niet het
aanpassen aan de normen van de wet, nee u zegt een eigentijds
zwembad. Dat betekent dat daar nogal wat aanpassingen nodig
2ijn. Dat zal, kan ik u garanderen, echt niet binnen de 5
miljoen gulden kunnen die we daar in principe voor gereser
veerd hadden om die aanpassingen te doen. Willen we sowieso in
juli een besluitvorming doen plaatsvinden, of dat nu Gageldonk
ls of Binnenschelde, hebben we ook nodig de gegevens die
23
