-44-
Dat was het 2e half jaar afbouw, omdat enz.. In de vorige commissiev^jg
dreing heeft gefunktioneerd ter kennisname een notitie, waarin voor d;
maal een half jaar afbouw wordt geaccepteerd.
De CDA-fraktie gaat akkoord met deze begrotingswijziging, en dus in
ook met die notitie, maar wij zeggen er nu uitdrukkelijk bij dat 3|
scheepsrecht is. Zelfs in een periode dat dingen op zijn kop gezet
blijft voor ons 3 maal scheepsrecht gelden.
Wij adviseren het college om de nu komende datum te respekteren. Wij
van de zomer af te zijn van de voortzetting en de afbouw van het pn
"Op Weg", want wij vinden dat we anders als raad rare beslissingen
als we het niet in 1,5 jaar tijd afgebouwd krijgen.
De heer VAN DE WATER: Voorzitter, wij hebben daar niks aan toe te
Wij kunnen dit betoog helemaal onderschrijven. Wij hebben er een
streep onder gezet. Het zij zo, zoals de heer Withagen heeft verwoord.
De heer DIETEN: Voorzitter, het standpunt van Groen Links gaat net de
kant op. Wij hebben het altijd betreurd dat het project wordt afgebouwdB
zitten nu in een raar dilemma bij dit begrotingsvoorstel, want wat is|
geval. Op zich wordt er geld beschikbaar gesteld om tot een fatsoendel
afronding te komen gedurende een half jaar. Maar de wijze waarop dat
in de vorm van het ontslaan van die mensen en vervolgens via een uitzel
reau weer bij de gemeente detacheren, dat is een vorm, die wat ons bet|
zo verschrikkelijk is en de mensen arbeidsrechtelijk zoveel onrecht
dat wij tegen de vorm van dit voorstel aantekening vragen.
De heer BOOGAART: Voorzitter, voor ons is het ook, 3 maal is scheepsrect
Mevrouw KAMMEIJER: Voorzitter, wij kunnen ons volledig aansluiten bij
woorden van de heer Withagen.
De heer PLASMANS: Voorzitter, ook de VVD-fraktie onderstreept de woordeiÉB
de heer Withagen.
De heer A.J. VAN ES: Voorzitter, ook wij ondersteunen van harte de wc:
van de heer Withagen.
De VOORZITTER: Ik denk dat het schot voor de boeg heel helder is.®
wethouder Van den Kieboom er nog op ingaan?
De heer VAN DEN KIEBOOM, wethouder: Heel kort, voorzitter. Dezelfde
meerderheid, die zich nu etaleert, heeft zich inderdaad, meneer Withal
ook in commissoriaal verband geëtaleerd. Tegelijkertijd heeft dezelfde!
meerderheid de hardnekkigheid van de problemen, en daarmee bedoel ik
dat moment grote groep mensen die aangewezen waren op dit project, 1
kend.
De notitie, die in de commissie is gesteund geworden, is heel nadrukt
gesteund geworden vanuit de gedachte, dat vanaf 1-7-1995 de aktivitei
gebruik makend van de ervaring en methodieken die opgedaan zijn iDr
project, absoluut dienen plaats te vinden binnen de reguliere instelli^
Daaruit mag u inderdaad de conclusie trekken dat vanaf 1-7-1995 het pr°;
"Op Weg" als project niet meer bestaat. Weliswaar wel de aandacht voor
doelgroep, maar binnen de reguliere instellingen.
Met betrekking tot de opmerking van de heer Dieten ten aanzien van
detacheringsconstructie. Het moet de heer Dieten als vakbondsman
aanspreken dat wij, zij het noodgedwongen vanwege de situatie, weer
over konden gaan tot een tijdelijke aanstelling. Dat zou rechtspositie
-45-
tot problemen leiden. Vandaar dat wij
De heer DIETEN: Nee, dat zou rechtspositioneel tot een fatsoendelijke
positie voor die mensen geleid hebben, niet tot problemen.
De heer VAN DEN KIEBOOM, wethouder: Uw inleiding begon met uw opvatting dat
wat u betreft het project had kunnen doorgaan, dat vind ik dan begrijpelijk.
Maar de gedachte was juist aan de andere kant en vanuit die optiek hebben
wij gekozen voor deze constructie.
De heer WITHAGEN: Voorzitter, mag ik nog gebruik maken van de tweede
termijn. In eerste termijn heb ik namelijk een opmerking gemaakt over de
begrotingswijziging sec. Ik zag het gebeuren, zowel de heer Dieten als de
wethouder maken gebruik van de inhoudelijke elementen. De manier, waarop u
als college het stuk heeft voorgelegd, namelijk eerst in de vorige commis
sievergadering als kennisgeving een nota, de inhoudelijke kant van het
verhaal. En nu uitsluitend een begrotingswijziging, die behandeld is in een
commissie financiën, dat maakt het voor mij bijzonder moeilijk, en ik heb er
mij ook niet aan schuldig gemaakt, om in deze raadsbehandeling op de inhou
delijkheid terug te komen. Ik heb ook gezegd, dat hoort in de commissie
thuis, vanwege de manier van het stuk presenteren.
Ik wil u er alleen nog bij zeggen, dat ik op dat laatste, zoals ik dat nu in
tweede termijn zeg, nog een keer waarschijnlijk schriftelijk terugkom.
De VOORZITTER: Ook in het college hebben we op dit punt de discussie gehad.
Wij gaan na wat voor afspraken er in het verleden op dit punt gemaakt zijn,
te weten wanneer een raadsvoorstel en wanneer een begrotingswijziging.
De heer DIETEN: Voorzitter, ik wil nog even duidelijk stellen. Ik ben voor
deze begrotingswijziging, maar ik vraag een aantekening ten aanzien van de
vorm.
De VOORZITTER: U heeft bezwaar tegen de vorm, maar aantekening is voor mij
tegen. U mag kiezen, maar ik begrijp, u bent inhoudelijk niet tegen, dus is
deze begrotingswijziging unaniem aangenomen.
Voorgesteld wordt de volgende stukken voor kennisgeving aan te nemen:
a. Koninklijk Besluit inzake het bestemmingsplan "Bergen op Zoom Zuid-West".
b. Goedgekeurde raadsbesluiten en besluiten van burgemeester en wethouders.
c. Diverse stukken betreffende het Streekgewest Westelijk Noord-Brabant.
d. Besluiten van burgemeester en wethouders inzake het stellen van zekerheid
voor hypothecaire leningen voor financiering van te kopen woningen voor
zelfbewoning.
e. Besluiten van burgemeester en wethouders inzake het stellen van zekerheid
voor hypothecaire leningen voor financiering van te kopen bestaande
woningen voor zelfbewoning.
f. Krachtens delegatie door of namens burgemeester en wethouders genomen
besluiten.
g. 1. Brief van de BSD d.d 23 december 1994 inzake oneigenlijk gebruik van
BTW-constructies
