sr?s ïFS^>|-sB^5« ?%r £«S SSSs SïHH^^HSCSr^ SS^"anKn ^rarnï-i^n heer Franken toevoegde is waar. maar ik g schuiving is niet mogel j .rari Petrus Canisiusschool stemmen met de inzet opbrengst van de Petrus canisx houden Dat is de situatie waar we nu mee bezig Z13n- Als zert Sit zijn meer meters en ze gaan alles verbouwen dan zeg iknee ze brengen bijna de hele school terug naar die 7500 vierkante metersDat betekent, dat je bijna de hele school intern zult moeten aanpassen. Als je het ^0uw van ebr€Je Meren kent, dan weet u dat het een school is met heel brede nanffpn wat betekent dat er hele verschuivingen binnen die lohool' moeten plaatsvinden om voldoende lokaliteiten in te brengen, maar daarnaast lokaliteiten lokaliteit ten aanzien van verzorging,.s chool «betS-eS. jat. ooort vakken. Er moet nogal wat in die schooi geoe Dat betekent dat het allemaal gebeurt binnen de huidige muren zoals die er nu staan en het is een zaak van aanpassing en verbouwing van de school om hem geschikt te maken om voor d komende zoveel jaar goed V.B.O.-onderwijs m Bergen op Zoom te hebben en te houden. 14 Als we naar 1.1.1996 gaan kijken, daar was uw verhaal ook op gebaseerd, waarin u vroeg of het niet zinvol was om de hele procedure wat op te schorten, zo vat ik uw verhaal maar even samen, dan zou dat betekenen dat als per 1.1.1996 de procedure gestart wordt van een eigen bijdrage wordt uitgegaan van f. 25,- per vierkante meter brutovloeroppervlak van het hoofdge bouw van het Schelde College en de dislokatie Ravelstraat. Als je dat echter voor 1 januari 1996 doet telt alleen het bruto vloeroppervlak van het hoofdgebouw. Als u net die vierkante meters van mij hoorde, dan zult u begrijpen dat als wij voor 1 januari deze beslissing nemen dat ongelooflijk veel geld scheelt voor de school, zonder dat dat ten nadele is. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn, mevrouw Van Oorschot en ook mevrouw Kammeijer hebben daarop gewezen, om de raad verder inzicht te geven in de totale kosten. Ik wil dat ook graag doen. Het laatste punt van het amendement zou ik zeker over willen nemen, dat is in feite ook datgene wat mevrouw Van Oorschot en mevrouw Kammeijer aangaven. Ik denk dat dit voldoende materiaal is om de raad te verzoeken niet in te stemmen met het amendement. Ik denk dat u dan iets doet wat waarschijnlijk heel goed bedoeld is, zo interpreteer ik het zeker wel, en waarmee u het onderwijs niet wilt benade len, maar wat u alleen heel veel geld kost in plaats van dat het wat oplevert. Mevrouw VAN OORSCHOT: Wij ondersteunen uiteraard het verhaal van de wethouder. We zijn blij met de toezegging dat zij de verdere procedure voor wil leggen aan de raad en hebben der halve geen behoefte aan het amendement. De heer FRANKEN: Ik zei al, alles hangt met alles samen, onder andere ook de procedure die in de circulaire van het ministe rie staat en inderdaad de gebouwen en de vierkante meters oppervlakte van de schoolgebouwen. Allereerst staat er dat bij de toetsing van de plannen twee elementen de hoofdrol spe len. Een aanvraag wordt in de eerste plaats getoetst op de noodzaak van de gewenste voorzieningen en in de tweede plaats wordt de aanvraag getoetst op het budgettair neutrale karak ter. Er staat ook dat onderhoud niet voor vergoeding in aan merking komt. Dat staat in dezelfde circulaire. Met andere woorden; er moet een noodzaak zijn en het moet budgettair neutraal zijn. Accoord. Dan de financiële overwegingen van de wethouder die zegt, als wij de procedure starten voor 1 janua ri 1996 tellen alleen maar de vierkante meters van het hoofd gebouw, na 1 januari tellen ook de vierkante mters van de nevenvestiging aan de Ravelstraat. Dat klopt voorzover, dat staat ook in uw voorstel op blz. 3 "indien de opbrengst uit verkoop van het onroerend goed gelijk is of meer bedraagt dan de investering, wordt door het Ministerie van O.C. en W. de opbrengst verminderd met een eigen bijdrage van f. 25,- per vierkante meter. Met andere woorden, dit budgettaire voordeel speelt pas een rol als wij de twee gebouwen gaan verkopen en de opbrengst is meer dan de investering. We moeten dan pas terugbetalen. Gezien het kostenplaatje dat er nu ligt, waarbij we gewoon tegen f. 1000.000,- tekortkomen klopt het argument dat we er meer aan overhouden en dus meer terug moeten betalen 15

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1995 | | pagina 374