sr?s
ïFS^>|-sB^5«
?%r £«S SSSs
SïHH^^HSCSr^
SS^"anKn
^rarnï-i^n
heer Franken toevoegde is waar. maar ik g
schuiving is niet mogel j .rari Petrus Canisiusschool
stemmen met de inzet opbrengst van de Petrus canisx
houden Dat is de situatie waar we nu mee bezig Z13n- Als
zert Sit zijn meer meters en ze gaan alles verbouwen dan zeg
iknee ze brengen bijna de hele school terug naar die 7500
vierkante metersDat betekent, dat je bijna de hele school
intern zult moeten aanpassen. Als je het ^0uw van ebr€Je
Meren kent, dan weet u dat het een school is met heel brede
nanffpn wat betekent dat er hele verschuivingen binnen die
lohool' moeten plaatsvinden om voldoende lokaliteiten in te
brengen, maar daarnaast lokaliteiten
lokaliteit ten aanzien van verzorging,.s chool «betS-eS.
jat. ooort vakken. Er moet nogal wat in die schooi geoe
Dat betekent dat het allemaal gebeurt binnen de huidige muren
zoals die er nu staan en het is een zaak van aanpassing en
verbouwing van de school om hem geschikt te maken om voor d
komende zoveel jaar goed V.B.O.-onderwijs m Bergen op Zoom te
hebben en te houden.
14
Als we naar 1.1.1996 gaan kijken, daar was uw verhaal ook op
gebaseerd, waarin u vroeg of het niet zinvol was om de hele
procedure wat op te schorten, zo vat ik uw verhaal maar even
samen, dan zou dat betekenen dat als per 1.1.1996 de procedure
gestart wordt van een eigen bijdrage wordt uitgegaan van f.
25,- per vierkante meter brutovloeroppervlak van het hoofdge
bouw van het Schelde College en de dislokatie Ravelstraat. Als
je dat echter voor 1 januari 1996 doet telt alleen het bruto
vloeroppervlak van het hoofdgebouw. Als u net die vierkante
meters van mij hoorde, dan zult u begrijpen dat als wij voor 1
januari deze beslissing nemen dat ongelooflijk veel geld
scheelt voor de school, zonder dat dat ten nadele is. Op zich
hoeft dat geen probleem te zijn, mevrouw Van Oorschot en ook
mevrouw Kammeijer hebben daarop gewezen, om de raad verder
inzicht te geven in de totale kosten. Ik wil dat ook graag
doen. Het laatste punt van het amendement zou ik zeker over
willen nemen, dat is in feite ook datgene wat mevrouw Van
Oorschot en mevrouw Kammeijer aangaven.
Ik denk dat dit voldoende materiaal is om de raad te verzoeken
niet in te stemmen met het amendement. Ik denk dat u dan iets
doet wat waarschijnlijk heel goed bedoeld is, zo interpreteer
ik het zeker wel, en waarmee u het onderwijs niet wilt benade
len, maar wat u alleen heel veel geld kost in plaats van dat
het wat oplevert.
Mevrouw VAN OORSCHOT: Wij ondersteunen uiteraard het verhaal
van de wethouder. We zijn blij met de toezegging dat zij de
verdere procedure voor wil leggen aan de raad en hebben der
halve geen behoefte aan het amendement.
De heer FRANKEN: Ik zei al, alles hangt met alles samen, onder
andere ook de procedure die in de circulaire van het ministe
rie staat en inderdaad de gebouwen en de vierkante meters
oppervlakte van de schoolgebouwen. Allereerst staat er dat bij
de toetsing van de plannen twee elementen de hoofdrol spe
len. Een aanvraag wordt in de eerste plaats getoetst op de
noodzaak van de gewenste voorzieningen en in de tweede plaats
wordt de aanvraag getoetst op het budgettair neutrale karak
ter. Er staat ook dat onderhoud niet voor vergoeding in aan
merking komt. Dat staat in dezelfde circulaire. Met andere
woorden; er moet een noodzaak zijn en het moet budgettair
neutraal zijn. Accoord. Dan de financiële overwegingen van de
wethouder die zegt, als wij de procedure starten voor 1 janua
ri 1996 tellen alleen maar de vierkante meters van het hoofd
gebouw, na 1 januari tellen ook de vierkante mters van de
nevenvestiging aan de Ravelstraat. Dat klopt voorzover, dat
staat ook in uw voorstel op blz. 3 "indien de opbrengst uit
verkoop van het onroerend goed gelijk is of meer bedraagt dan
de investering, wordt door het Ministerie van O.C. en W. de
opbrengst verminderd met een eigen bijdrage van f. 25,- per
vierkante meter. Met andere woorden, dit budgettaire voordeel
speelt pas een rol als wij de twee gebouwen gaan verkopen en
de opbrengst is meer dan de investering. We moeten dan pas
terugbetalen. Gezien het kostenplaatje dat er nu ligt, waarbij
we gewoon tegen f. 1000.000,- tekortkomen klopt het argument
dat we er meer aan overhouden en dus meer terug moeten betalen
15