-30-
een nog zwaardere granaat etc.. Dezelfde toestanden maak je ook mee in
inbrekersland, want die mensen moeten ook de kost verdienen. Dus ze komen
met alle mogelijke schitterende toestanden. De allernieuwste, die in
Nederland veel opgang doet, is de snelkraak. Dat betekent dat ze met een
auto dwars door het kunststof of het glas heen rammen om de winkel leeg te
halen. We hebben dus eerst gezien dat dezelfde winkels voorzien moesten
worden van alarminstallaties. Die kunnen rustig afgaan, want daar trekken
deze jongens zich niks vanaan. Nu zijn de winkeliers of door de verzekering
gedwongen, of door ervaring en schade en schande wijs geworden, hebben ze
voor 10 duizenden guldens die dingen aan de gevel gehangen. Dat zou dus nu
allemaal weer vervangen moeten worden door slagbestendig glas/kunststof,
terwijl daar het nut eigenlijk nog niet zo van bewezen is.
Ik vraag me af of de eisen van dat glas, die de verzekeringen daaraan stel
len, zijn betrokken in de overwegingen. Of hebben wij ons bij de bezoeken
aan andere steden ineens laten leiden omdat we daar het licht gezien hebben?
We hebben een periode van 3 jaar, waarin de zaak in gang gezet wordt. De
wethouder heeft ons in de commissie in antwoord op onze vragen gezegd dat
binnen 5 jaar alles, wat er hangt zonder vergunning, verwijderd is.. Wat er
met vergunning hangt, kan eventueel met subsidie vervangen worden. Ik vind
dat een klein beetje een rare zaak, want stel je voor dat er dingen hangen
zonder vergunning die wèl voldoen aan de eisen.
Daarnaast is het zo dat er binnen de afgelopen 3 jaar nieuwe rolluiken, die
wellicht niet voldoen aan de nieuwe eisen, met vergunning zijn opgehangen.
Moeten die dan nu al na een periode van 3 jaar verwijderd worden?
De heer JANSSEN, wethouder: Kunt u dat laatste nog even herhalen, want dat
ging even te snel.
De heer VAN LINDEN: Ik ken iemand, die bijvoorbeeld vorig jaar met vergun
ning rolluiken aan de gevel heeft gehangen, die waarschijnlijk niet voldoen
aan de eisen die nu gesteld worden. Moeten die binnen 3 jaar verwijderd
worden? Dat is de vraag.
De heer VAN DER KALLEN: Voorzitter, door alle discussie en vooral door de
toevoeging van dat smeedijzeren hek van D66 heb ik toch behoefte om te
reageren. Ik vond het oorspronkelijk best een aardig voorstel en de wijzi
gingen ook. Maar als men begint over de historische kwaliteit van smeed
ijzeren hekken, dan zeg ik, gesloten luiken zijn historisch heel normaal.
Mevrouw KAMMEIJER: Maar geen rolluiken, mijnheer Van der Kallen.
De heer VAN DER KALLEN: Historische gesloten luiken van hout zijn historisch
volkomen normaal. Alleen omdat het nu rolluiken zijn geworden, vinden we het
klaarblijkelijk niet meer mooi en vinden we het klaarblijkelijk niet histo
risch. Ik denk dat, als je praat over historisch, je moet praten over
gesloten luiken. Nee, er zijn een heleboel sociale aspekten, buiten esthe
tische aspekten die belangrijk zijn. In die zin ondersteun ik het voorstel
en niet omdat het wel of niet past in de historische kwaliteit van onze
stad, want historie wordt ook nu gemaakt en ook door het gebruik van rol
luiken.
De VOORZITTER: Nog iemand anders in eerste termijn? Neen. Dan is het woord
aan wethouder Janssen.
De heer JANSSEN, wethouder: Voorzitter, een deel van de vragen zijn natuur
lijk al in de commissie gesteld en ook beantwoord. Maar laat ik ze maar even
langs proberen te lopen.
-31-
De opmerking van de heer van der Kallen over de historie van een en ander.
Hij gaf zelf ook al aan, we doen het niet om historisch te zijn, maar we
doen het om een heleboel andere redenen ook. Als je dan toch een veilig
heidssysteem aanbrengt, probeer het dan, op het moment dat je dat aanbrengt,
op een dusdanige wijze in te passen in de historische stad, dat het goed
uitkomt. Ik denk dat dat de intentie is van het hele verhaal. Ook de
intentie van de opmerking van mevrouw Kammeijer, die blij is met de ver
hoging van het bedrag voor slagbestendig glas.
De vraag of smeedijzeren hekken, of toevoeging in die zin, zou kunnen
plaatsvinden, ik denk dat dat wel kan. Het is natuurlijk altijd een situatie
van overleg, die optreedt op het moment dat iemand voor een vergunning komt
voor een dusdanige beveiliging. Dan kan zeker in die overlegsituatie een
opmerking meegegeven worden dat zeker daar, waar het gaat om portieken, men
moet proberen te denken in smeedijzeren hekken. Dat is natuurlijk niet
altijd mogelijk, dat kunt u zich voorstellen. Maar die opmerking kan op zijn
minst gemaakt worden.
De opmerking van de heer J. van Es met betrekking tot artikel 5, daar heeft
u natuurlijk gelijk in. Wij kunnen dat keurig toevoegen. Overigens, en
misschien wist hij dat niet eens, maar het bedrijf, waar hij het toevallig
over had, geeft morgen een voorlichting over een of andere glassoort, die
blijkbaar in deze heel erg goed kan funktioneren. Er schijnt een soort van
symposium of hoorzitting over te zijn. Overigens gaat daar de gemeente
naartoe om eens te kijken hoe dat dan gaat funktioneren.
In de richting van de heer Aertssen, die een paar opmerkingen heeft over
woningen. Deze concrete richtlijnen zijn in eerste instantie bedoeld voor de
winkelstraten, zoals vermeld. Uiteraard heeft hij gelijk wanneer hij vraagt
om op onze hoede te zijn, als het gaat om woningen. Ook daar kun je met het
gebruik van bepaalde beschermingssystemen in de vorm van luiken of hekken
bezig zijn je historische straten, die in de rest van de binnenstad aanwezig
zijn, te verpesten. Daar, waar ze illegaal hangen, zullen ze in ieder geval
in de gaten gehouden moeten worden en zal een soort van aanschrijving moeten
plaatsvinden.
In de richting van de heer Van Linden, die het heeft over, hoe gaan we nu om
met rolluiken, die illegaal hangen maar wel voldoen. Dat is niet zo moei
lijk. Die schrijf je een briefje en zeg je, kom, vraag gauw een vergunning
aan, want die krijg je dan zo.
Er zijn natuurlijk meer zaken die meetellen wanneer een bedrijf, dat zonder
vergunning een rolluik heeft opgehangen, die vergunning krijgt, want het
moet helemaal historisch passen in monumentale panden. Zo eenvoudig is het
niet. Maar voldoet het volledig, dan krijgt hij keurig zijn toestemming.
Bedrijven, die toestemming hebben gekregen in het recente verleden en die
niet voldoen aan de richtlijnen, vallen onder de subsidieverordening, zoals
we die hier hebben neergelegd. Dus die kunnen gebruik maken van de bedragen,
zoals die hier zijn genoemd.
Een laatste opmerking in de richting van de heer Aertssen. Hij vraagt zich
toch echt af, ben je nu niet bezig om ondernemers te frustreren als je deze
mogelijkheden allemaal openlaat? Ik denk dat dat een kwestie is van elkaar
goed informeren. U weet dat wij over deze richtlijnen een informatie-avond
hebben gehouden. Er waren heel wat ondernemers bij aanwezig. De MGH kent
deze richtlijnen ook en heeft er op aangedrongen. Wanneer iemand met een
rolluik in de binnenstad zou willen beginnen, dan moet hij zo snel mogelijk
op de hoogte gesteld worden van onze wensen en eisen.
Je zou het ook kunnen omkeren. Je zou op een eenvoudige manier een folder
kunnen maken en die bij iedere ondernemer in de bus doen. En zeggen van,
kijk, als u ooit eens van plan bent een en ander te doen, dan zijn dit onze
richtlijnen. Houd er rekening mee dat wij opteren voor het mooiste, maar dat
er andere mogelijkheden zijn die alleen wat moeilijker in te passen zijn.
