-2-
2. Wijziging vaste adviescommissies van de gemeenteraad.
Nr. BD-BeZ/60.
De VOORZITTER: Naar aanleiding van dit agendapunt zou ik nog een mededeling
willen doen. heeft een gewijzigd schema van de commissievergaderingen
ontvangen. Met name de wijziging tussen de maandag en woensdag was daar van
essentieel belang. Dat hebben we in de commissie APPZ besproken, maar ik
begrijp dat daar in de frakties nog verdere discussie over is geweest, nl.
dat is nagelaten dit te bespreken in de commissie die ook mee moest verande
ren. Er was niet helder aangegeven in de begeleidende brief dat deze
wijziging erin zat. Mocht er behoefte aan zijn, en ik begrijp dat dat zo is,
dan zullen we dat een volgende keer in de commissie APPZ bespreken. Ik ver
zoek u in de fraktie te inventariseren wat concreet de problemen ermee zijn,
zodat we vanuit die commissie kunnen kijken of er problemen zijn en hoe we
die kunnen oplossen.
Ik ga dan naar het raadsvoorstel, wijziging vaste adviescommissies van de
gemeenteraad. Als u daarbij het onderwerp, wat ik net aansneed, aan de orde
wilt stellen dan is dat natuurlijk mogelijk.
Mevrouw RAMMEIJER: Voorzitter, ik ben blij dat u deze mededeling doet, want
het is bij ons als enigszins onzorgvuldig overgekomen dat er met de betrok
kenen, in dit geval de leden van de commissie stadsontwikkeling, geen
overleg is geweest over deze wijziging en dat er geen inventarisatie heeft
plaatsgevonden. Maar ik ben blij met uw toezegging dat dat in het vervolg
wel zal gebeuren. Ik heb begrepen dat er dit keer dus niets meer aan te doen
is. De mededeling was ook niet gedaan op het betreffende schema. We hebben
allemaal een schema gekregen waar dat dan uit bleek, maar er stond nergens
met zoveel woorden dat deze wijziging had plaatsgevonden. Ik ben erg blij
met uw toezegging dat dat volgende keer zorgvuldiger wordt behandeld.
De heer SMITS: Voorzitter, uit de commissie APPZ hadden wij begrepen dat dat
problemen op zou leveren, zeker voor de VVD-fraktie, vandaar dat het stuk er
nu ligt. Ik wil nog even opmerken dat in onze brief wel stond dat dat met
ingang van 1 januari uiteraard plaatsvindt. Dat staat niet in het stuk wat
hier ligt. Ik wil dus alleen maar even opmerken dat we in december de oude
volgorde aanhouden en in januari de nieuwe dan graag invullen.
De VOORZITTER: Dat is helder. Wenst iemand over het voorstel wat hier ligt
verder nog het woord, of kunt u met het voorstel instemmen? Ja, dan is
conform besloten.
3. Eervol ontslag direkteur openbare basisschool De Noordster.
Nr. BD-Poi/63
4. Verlenging garantiestelling ten behoeve van V.V.V.-geschenkbonnen.
Nr. SOB/84
Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming worden de agendapunten
3 en 4 aangenomen.
5. Voorstel tot verkoop van het Spuihuis.
Nr. SOB/89.
De heer WOLTJER: Voorzitter, wij zijn principieel tegen verkoop van gemeen
tegrond en gebouwen. Wij vinden ook dat het vorige gebruik van het Spuihuis
tot eenzelfde soort gebruik had kunnen leiden. Tevens hebben wij toch wel
vragen over de te lage sanctie, naar onze mening, bij een slecht onderhoud
-3-
van de Grebbe. We vragen dan ook een vorm van garantie, naast de garantie
van Monumentenzorg, voor het onderhoud van dit pand, want de sanctie is vrij
laag voor het onderhoud van de Grebbe en het totale pand.
De VOORZITTER: Nog anderen, die het woord wensen?
Wat hier ligt, is hetgeen wat uitonderhandeld is. Ik denk dat het lastig
is om in deze fase nog op dit geheel terug te komen. De mogelijkheden,
die wij hebben, moeten publiekrechtelijk handvatten geven om ervoor te
zorgen dat de nieuwe eigenaar naleeft wat van elke eigenaar verwacht mag
worden en dat daarom niet nog extra privaatrechtelijke sancties nodig zijn.
Dames en heren, de tweede termijn.
De heer BOOGAART: Voorzitter, geldt dat voor alle gebouwen, want we hebben
ook nog een stadhuis. Zijn we ineens principieel tegen verkoop van al die
gebouwen. Want dan vraag ik mij af waar we straks het geld vandaan moeten
halen.
De heer WOLTJER: Ik denk dat je het gebouw ook uitstekend kunt verpachten en
verhuren, dus dat standpunt hebben we principieel ingenomen.
De VOORZITTER: Ik concludeer uit deze discussie dat met uitzondering van
Groen Links de raad met dit voorstel kan instemmen.
centrale binnen-entree Stadsschouwburg De maagd.
De heer FRANKEN: Voorzitter, een vraagje op het financiële vlak. We beslui
ten, als dit voorstel wordt aangenomen, om de ingangspartij van De Maagd aan
te passen, o.a. om de energieverliezen terug te dringen, dus er staat ook
een rendementsverbetering tegenover. Nu is de vraag, worden de kapitaal-
lasten ten laste van de exploitatie van De Maagd gebracht, want er staan ook
revenuen tegenover. Dus worden de kapitaallasten ten laste van de
exploitatie van De Maagd gebracht? Als we alleen maar de lasten brengen ten
laste van de investeringsreserve en niet doorbelasten aan De Maagd, dan
heeft dat eigenlijk een minder uitgave in de jaarlijkse exploitatie tot
gevolg. Dan denk ik dat je op dat moment het budget van De Maagd zit te
verhogen.
De heer WOLTJER: Voorzitter, ik denk dat op een gegeven moment de aanpas
sing, middels de draaideur, ook een heel goede gelegenheid was geweest, en
onze vraag is in de commissie ook die richting gegaan, voor de mogelijkheid
om het iets breder te maken in verband met rolstoelgebruikers, en tevens zou
er dan een rolbaan aangelegd moeten worden. We denken dat hiermee toch een
goede kans voor gehandicapten is gemist. We zijn niet tegen het voorstel,
maar dat vinden wij jammer.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Voorzitter, misschien kan de vraag ten aanzien
van de financiële kant door de wethouder financiën behandeld worden. Hij is
er in de commissie financiën op teruggekomen.
Ten aanzien van het breder maken van de draaideur is het zo dat de maximale
breedte benut wordt. We moeten rekening houden met de pilaren die aan de
voorkant van De Maagd zitten. We hebben dus geen mogelijkheid om de pilaren
iets te verplaatsen. Dat betekent dat binnen de mogelijkheden die het heeft
de maximale ruimte benut wordt. Dat moest ook, omdat dat ook weer garant
staat voor een doorgang die weer vereist wordt in verband met de brandvoor-
schriften. Dus de mogelijkheid om de entree breder te maken ten behoeve van
rolstoelgebruikers is op zich heel sympathiek, maar kan helaas niet. Dat
