geven
Dan een onderwerp minderheden. Daar heeft de WD gevraagd naar
een beleidsnota. U heeft daar geen antwoord op gegeven, hoewel
eerder aangekondigd is dat er een zou komen. Daar is echter
geen tijd bij gezet. Op een andere plaats in het verhaal zegt
u dat het minderhedenbeleid facetbeleid zou moeten zijn,
alleen facetbeleid. Goed, dat willen we dan allemaal weieens
zien. Wij verzoeken u toch om die nota op tafel te brengen. De
problematiek in Bergen op Zoom is dermate groot dat we daar
zeker lijnen voor uit moeten kunnen zetten. We hebben daarvoor
de 5e motie opgesteld.
Het wijk- en buurtbeheer, het volgende onderwerp. Op blz. 6
antwoordt u D66 en zegt u dat het budgettair neutraal zou
moeten kunnen. Op blz. 3 0 antwoordt u nog een keer, wat uit
voeriger, en tenslotte komt u tot het eindoordeel dat er geen
beroep nodig zou zijn op de post Nieuw Beleid. Dat was nu net
hetgeen wij wilden horen. Dat is dan de reden dat we de motie
die we aanvankelijk opgesteld hadden niet indienen.
De Oranjewijk. Daarover hebben wij geen antwoord van u gezien.
U kent het verhaal van de Oranjebuurt en de problematiek die
daar heerst. De zorg die wij hebben is de zorg voor de veilig
heid van de omgeving. Wij hebben een grote angst voor een
Juvenaatoplossing. Wij denken dat we het zo ver niet moeten
laten komen. Als blijkt dat daar grote risico's ontstaan
moeten we de sloop en de bouwvergunning van elkaar loskoppelen
en zo snel mogelijk de sloop inzetten om risico's te vermij
den. We zijn met zijn allen niet in staat om daar constant
controle uit te oefenen en dat zou een vervelende situatie
kunnen opleveren. De motie die we daarvoor opgesteld hebben
spreekt voor zich.
Dan nog opmerkingen, zoals ik die al eerder aankondigde, naar
uitlatingen van collega's in eerste termijn. De BSD prijst ons
over de drugsbrief die wij opgesteld hebben. Daarvoor onze
dank. Helaas kan ik hem zelf niet complimenteren met zijn
verhaal over de regenton, want dat staat in geen verhouding
met de droogtebestrijding. Dat is een beetje een verhaal in de
marge
Dan wil ik graag een opmerking maken over het CDA, die op een
bepaald moment schrijft dat het nu zo langzamerhand tijd wordt
voor het uitvoeren van een aantal zaken. Dat spreekt ons erg
aan. We gaan nu het laatste jaar in van deze raadsperiode. Het
is echt noodzakelijk dat een aantal zaken in concrete van de
grond komt.
Hetzelfde CDA heeft op pag. 2 een verhaal staan over de parle
mentaire democratie. Daar staat een stevig stukje staathuis
houdkunde. Wat blijkt dan echter, dat er een aantal onderwer
pen staan en ik citeer "alhoewel het in eigen verantwoorde
lijkheid is van de media om de burger adequaat te informeren"
en "over het wel en wee van de stad is samenwerking tussen
politiek en media belangrijk"" waarbij het belangrijk is dat
de informatie aan de burger een afspiegeling is van datgene
wat er feitelijk gebeurd", waarvan ik denk wat staat er nu
eigenlijk. Naar mijn idee bedoelen zij daarmee, de krant
schrijft niet wat er gebeurt. De krant meldt wat anders. Dat
is nu een verhaal waarvan ik zeg, zeg nu precies vierkant wat
je bedoelt en doe dat nu niet zo omfloerst.
24
De heer WITHAGEN: Er staat niet meer dan er staat.
De heer SMITS: Daarom. Ik denk dan als ik dan toch moet lezen
wat er staat u op blz. 6 eens moet kijken naar het verhaal
over werkgelegenheid. Er staat, er is een bijzonder groot
aanbod van laag geschoolde arbeid. Ik denk dat u juist het
omgekeerde bedoeld.
Dan wordt op een paar plaatsen ook wat geopperd over betaald
parkeren aan de Binnenschelde, dat doet ook het CDA. In prin
cipe is de WD daar in de toekomst niet tegen, maar op dit
moment vinden wij dat een beetje te voorbarig. Als je parkeer-
geld gaat innen, dan moet er iets te regelen zijn. Welnu, wat
valt daar op dit moment te regelen, niet het aantal parkeer
plaatsen want dat is het afgelopen jaar, ook bij de goede
zomer, nooit volledig bezet geweest. Dat valt in ieder geval
niet te regelen. Dan kun je nog zeggen, we willen wat inkom
sten hebben om zaken te betalen die we daar organiseren voor
de bezoekers. Dan kom ik tot de conclusie dat de Boulevard nog
lang niet af is. Hij ligt er maar voor de helft, maar een
fatsoenlijk toilet staat er nog niet, een telefoon kun je er
niet vinden en nog meer zaken die van belang zouden kunnen
zijn om daar gerechtvaardigd geld te innen kunnen wij niet
vinden. Bovendien komt dan ook het punt van handhaven om de
hoek kijken, maar als je daar constant iemand neer moet zetten
die controleert of alles volgens de regels verloopt, dan denk
ik dat je vrij snel in het negatieve terechtkomt.
De heer WITHAGEN: Mag ik bij interruptie de heer Smits aanbie
den om na de vergadering even te wijzen op het fenomeen dat
het kopje van een alinea de strekking van de alinea in hoofd
zaak weergeeft. Zoals wij letterlijk zeggen op blz. 6, ik ben
er zelf niet over begonnen, mijnheer Smits, nieuwe werkgele
genheid aan de onderkant van de arbeidsmarkt en u leest de
daaropvolgende alinea, ziet u dat wij daarin de wens uitspre
ken dat we dat georganiseerd krijgen. Het is heel gebruikelijk
om in het kopje van een alinea de strekking van de alinea weer
te geven. Het is ook dik gedrukt en het is niet te ontkennen
dat dit hier bedoeld is.
De heer BOLSIUS: Ik wil dan ook opmerken, wellicht om de WD
met meer tempo tot betalen aan de Binnenschelde te krijgen,
dat je je laat betalen voor die dingen die er zijn. De par
keerplaatsen, daar kun je voor laten betalen. Zodra er een
toilet komt kun je ervoor laten betalen en zodra er een zwem
bad komt laat je daarvoor betalen.
De VOORZITTER: Mijnheer Smits nog verder wat de begroting
betreft? Zo niet, dan zal ik nu de 6 ingediende moties voorle
zen.
De Raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen
op 6 november 1995, gezien het voorstel van het College van
Burgemeester en Wethouders BD-Fin 52 omtrent de opvang van
nieuwkomers c.q. verblijsgerechtigden
overwegende dat
- de gemeente de eerstverantwoordelijke overheid is voor de
opvang van verblijfsgerechtigden
25
