gehoord
Mevrouw KAMMEIJERIk heb heel duidelijk aangegeven dat dit nu
typisch iets is wat gewoon zo snel mogelijk moet worden onder
zocht in hoeverre dat passend is bij. Het was een suggestie
van de Vereniging Binnenstad.
De heer VAN LINDEN: Als wij op deze manier in de raad als
weerhanen blijven draaien, en ik bedoel dan met name D'66, dan
denk ik dat we binnenkort Gageldonk ook wel weer aan de orde
kunnen stellen.
De VOORZITTER: Maar ook niet vanavond, mijnheer Van Linden.
Dat is niet aan de orde.
De heer VAN DER KALLEN: De wethouder is niet ingegaan op het
binnenwerk, resp. het binnenkomen van hemelwater. Wil sowieso
dit advies aan de staatssecretaris enige zin hebben, dan moet
er ook nog wat te redden zijn. Op zijn minst denk ik, ik hoop
dat dat vanavond wel aan de orde is, dat we een principe
uitspraak zouden kunnen doen over het redden van het binnen
werk. Iedereen is het erover eens dat dat bijzonder is. Je zou
toch op zijn minst dan die maatregelen moeten nemen waarbij
dat binnenwerk behouden blijft, hetzij in de toekomst indien
het plan gesloopt wordt, alsook op korte termijn om te voorko
men dat het binnenwerk verder beschadigd wordt door a. binnen
komend hemelwater en b. duivenuitwerpselen. Boven op zolder
liggen al decimeters duivenpoep. Dat is nogal zurig van aard
en tast wel degelijk het gebouw deels van binnenuit aan. Ik
wil toch pleiten om daar maatregelen tegen te nemen.
Voor de rest heb ik geconstateerd dat de WD wat geïrriteerd
deed in de richting van D'66 omdat er niets nieuws aan de orde
zou zijn. Ik denk dat er een heleboel nieuwe zaken aan de orde
zijn en dat het alleszins gerechtvaardigd is om op schreden,
zeker wanneer je de verkeerde weg bent ingeslagen, terug te
keren. Ik loof D'66 omdat zij dat hebben gedaan.
Tot zover.
De heer VAN DE WATER: Twee opmerkingen. Een naar aanleiding
van de opmerkingen van de heer Van der Kallen. Volgens mij
hebben wij het gebouw verkocht en ik denk dat de koper kan
doen met het gebouw wat hij wil, het is zijn eigendom. Als we
het hebben over het binnenwerk van het gebouw dan denk ik dat
de gemeente alleen een verzoek kan doen, maar weinig in te
brengen heeft.
Een tweede is de opmerking naar aanleiding van het plan van de
binnenstad om de verbinding te maken met de Waag. Wij als
Gemeentebelangen/Stadspartij zijn daar zeker geen voorstander
van. Een van de nadelen, in onze ogen, in het winkelcentrum is
de lintbewinkeling die we hebben. Wij vinden juist in die
lintbewinkeling de pleinvorming, de opening die er is belang
rijk en die zouden wij graag handhaven, omdat als het - naar
wij hopen - druk wordt in de stad er een ruimte is om even
adem te halen. We zullen zeker de gedachte van de Vereniging
Binnenstad om die verbinding te maken niet ondersteunen.
18
De heer VAN DER KALLEN: Als reactie op de heer Van de Water
wil ik opmerken dat, naar mijn stellige overtuiging, de ge
meente best wel iets meer kan doen dan verzoeken. De bescher
ming van ons cultuurgoed kan volgens mij ook aanleiding zijn
tot bijv. een aanschrijving in dit soort zaken.
De heer VAN DE WATER: Dan zouden we misschien in het koopcon
tract kunnen kijken onder welke voorwaarden dit pand verkocht
is
De VOORZITTER: Ik stel voor dat we aan de portefeuillehouder
vragen om in tweede termijn aan de gemaakte opmerkingen aan
dacht te besteden.
De heer LINSSEN: Ik wilde toch nog wat aanvullen op de opmer
kingen van de heer Van Linden. Ik ben vooral teleurgesteld in
de koerswijziging van D'66, omdat met name het project waar we
over spreken dat ontwikkeld moet worden op de plaats van het
oude postkantoor, oud belastingkantoor, zo'n belangrijke by
pass functie heeft, en zeker als we kijken naar het voorstel
met betrekking tot datgene wat D'66 altijd zo graag ziet,
realisatie van de parking op de Stenen Tuin. Ik denk dat jé
daar ook naar moet kijken dat die ontwikkeling ook gebeurt. Ik
zie de parking Stenen Tuin eerder staan dan op het Joorenplein
en ik denk dat dat heel lang zal duren, als het er ooit nog
eens komt. De Stenen Tuin is belangrijk. Ik ben dus ook groot
voorstander van de ontwikkeling hier zoals dat nu ligt in de
binnenstad. Ik vind het heel jammer en had niet verwacht dat
D'66 zo'n grote koerswijziging zou doen, want de ontwikkeling
is heel belangrijk en daar past dit pand helaas niet in.
Mevrouw KAMMEIJER: Mag ik even interrumperen. Dit heeft verder
niets met de Stenen Tuin te maken. De Stenen Tuin staat hier
los van
De heer LINSSEN: Als je kijkt naar de nieuwe planontwikkeling
dan past dat beter, is meer ingewerkt naar de Stenen Tuin toe,
dan de situatie nu. Laten we eerlijk zijn, als het pand blijft
zoals het nu is, dan kan ik u verzekeren dat daar geen invul
ling voor komt, dat is heel moeilijk. Gisteren, ik heb helaas
de discussie niet lang mee kunnen maken, zag ik ook bij één
van de stellingen dat het soms nodig is een pand, zo histo
risch is het ook weer niet, te slopen voor een belangrijke
ontwikkeling^ in de binnenstad. Ik vind het jammer dat ik juist
le discussie niet heb meegemaakt. Ik heb wel discussies
meegemaakt in Den Haag waar een soortgelijke situatie bestond
rondom het werkelijk fraaie gebouw van de Hoge Raad aan het
Plein dat gesloopt moest worden voor de ingang van de nieuwe
Tweede Kamer. Dat gaf ook verzet. Er zijn echter toch bepaalde
ontwikkelingen die dan werkelijk nodig zijn.
De heer Dieten wil ik toch nog even antwoorden met betrekking
rot de vergelijking met het Gouvernement. Dat gaat natuurlijk
biet helemaal op. Op zichzelf zou het Gouvernement een heel
goede functie kunnen hebben als het geen doodlopende passage
was, als daar een grote winkel was geweest die het hele gebouw
zou benutten zou dat ook een heel waardevolle invulling zijn
19
