De heer DIETEN: Ja, maar dat leidt toch nog steeds niet tot
het voorstemmen door onze fractie.
De VOORZITTER: Waarvan akte. Anderen nog in tweede termijn
U wenst geen stemming of aantekening Dan is aldus besloten
met aantekening van Groen Links dat zij tegen dit voorstel
zijn.
13Plan van aanpak voor de uitvoering van het energiebeleid van
de gemeente Bergen op Zoom.
Nr. SOB/76
De heer DIETEN: Het is natuurlijk een goede zaak dat er hier
sprake is van een plan van aanpak voor het energiegebruik in
onze gemeente, zowel waar het gaat om het eigen gemeentelijk
energiebedrijf alsook om de verschillende soorten energiege
bruikers die zich in onze gemeente ophouden. In die zin is het
verschijnsel "plan van aanpak" een goede zaak. Wij vinden
echter toch dat dit plan van aanpak lang niet ver genoeg gaat.
Wat stellen wij ons voor bij het realiseren van een beleid dat
gerealiseerd is op het terugdringen van energiegebruik? Dat je
een aantal eindtermen formuleert die je wilt bereiken. Dus dat
je zegt op dit moment is het verbruik voor openbare verlich
ting zoveel en we willen dat met 30% terugbrengen, het ener
giegebruik van de industrie is zoveel en we willen gerichte
maatregelen nemen om ook dat terug te brengen. Wij gaan bijv.
een energieteam in onze gemeente oprichten om ervoor te zorgen
dat daar waar bij huishoudens met eenvoudige maatregelen
flinke besparingen te realiseren zijn, dat door middel van een
team dat zowel in adviserende als in uitvoerende zin werkzaam
kan zijn, dat ook wordt gerealiseerd. Dat zit hier allemaal in
dit verhaal niet. Eigenlijk is het een heel conservatief
verhaal. Als je eens kijkt wat voor woorden er gebruikt worden
bij de verschillende doelgroepen, dan gaat het over het voort
zetten van het huidige beleid, het gaat over te zijner tijd
eventueel te nemen maatregelen, het gaat over rekening houden
met, over mogelijk zijn eind 1996 maatregelen mogelijk of er
staat in een later stadium kunnen eventueel meer maatregelen
worden genomen, dan merk je dat het vol staat met op de lange
baan schuiven, eventueel, mogelijk etc. Wij vinden wat dat
betreft dat het stuk, als het op deze manier wordt geëffectu
eerd eigenlijk niet leidt tot versnelling in het beleid wat
wij hoogst noodzakelijk vinden. In die zin zouden wij graag
zien dat dit plan teruggenomen wordt en dat het plaatsmaakt
voor een plan dat wat meer tempo heeft in de aanpak, in de
eerste plaats en dat ten tweede ook uitgaat van concrete
doelstellingen die gerealiseerd moeten worden, zodat ook het
effect van dit plan van aanpak later toetsbaar is. Dat is op
dit moment niet het geval
De heer JANSSEN, wethouder: We hebben het vanavond over een
plan van aanpak. In een plan van aanpak zitten in dit geval
een aantal stappen. U kunt zich misschien herinneren dat een
aantal jaren geleden, toen wij ons o.a. ook met de energie
besparingsplannen hebben beziggehouden, de raad toen gezegd
heeft, ga over tot planvorming. Het heeft nogal wat tijd
gekost voordat het zover was. Nu ligt het plan van aanpak er.
We hebben daar een coördinator in benoemd. We hebben gemeend
als gemeente het voortouw te moeten nemen, een voorbeeldfunc
tie te moeten gaan vervullen. Dat kun je natuurlijk doen door
jezelf te overhaasten en jezelf een doel voor ogen te stellen
waar je je misschien in gaat verslikken. Ik denk dat je dan de
plank misslaat. Je moet in dit geval een voorbeeldfunctie
afgewogen op de rails zetten. Op het moment dat er rapportages
komen, u heeft daarvan kunnen lezen dat u die ook worden
beloofd, is het tijd om verder met elkaar die weg af te gaan
leggen en dan te komen tot mogelijke aanscherpingen. Overhaast
in deze zaak gaan opereren is naar ons gevoel niet de juiste
weg.
De heer DIETEN: Ja, overhaast In het stadium waarin dit
plan van aanpak verkeerd waren we een jaar geleden ook. Toen
heb ik dezelfde opmerkingen gemaakt en ongeveer hetzelfde
antwoord gekregen. Het schiet naar onze mening dus echt niet
voldoende op. Ik begrijp ook wel dat een versnelling vandaag
realiseren met terugwerkende kracht niet tot de mogelijkheden
behoort. Ik hoop dat aan de hand van deze opmerkingen dan in
ieder geval in de komende periode het tempo en de concreetheid
gerealiseerd worden waar ik om vraag.
De VOORZITTER: Dan moet ik vaststellen dat de heer Dieten
vastgelegd wil zien dat Groen Links het college achter de
broek wil zitten wat deze zaak betreft. Verder dan die consta
tering komen we vanavond niet, dunkt mij.
Wenst iemand stemming of aantekening over dit voorstel
Zo niet, dan is aldus besloten.
Advies op verzoek tot aanwijzing van het pand Zuivelstraat 22
als beschermd monument in de zin van artikellaanhef onder 1
aanhef onder d, van de Monumentenwet 1988.
Nr. SOB/79
De heer AERTSSEN: Waar het hier om gaat is niet zomaar een
voorstel waarbij het alleen gaat om de beschermingswaardigheid
van een gebouw, naar onze opvatting. Hier speelt in het ver
lengde van het voorstel ook de eventuele vervanging van een
bestaand gebouw door een nieuw. Juist dat laatste heeft, denk
ik, de laatste tijd nogal veel discussie losgemaakt in deze
stad. Wij willen toch de vraag beantwoorden; waarom is dit
gebouw beschermingswaardig, of waarom zou het niet bescher-
mingswaardig zijn. Ik denk dat je dan een aantal criteria moet
hanteren. Wij hebben geprobeerd als fractie dat heel objectief
af te wegen. Er moet sprake zijn van uitzonderlijke schoonheid
of architectuur is een criterium. Het moet goed passen in de
stedelijke structuur. Er moet sprake zijn van een uniek ge
bouw, zowel wat de binnen- als de buitenkant betreft. Als
laatste zou je als criterium kunnen stellen en wij hebben dat
gedaan, wat terugkomt mag in ieder geval niet slechter zijn
dan wat er nu staat.Wij denken dat juist voor de historische
binnenstad van Bergen op Zoom dat laatste van groot belang is.
Dan geef ik u gelijk het antwoord op de afweging van het
laatste punt. Onze fractie is van mening dat in ieder geval
7
