-24-
hadden we het over een totale investering van 31 miljoen gulden en daar zat
alles bij, zwembaden, bowling, sportvissen, dus wat dat betreft zitten we
met de 23 miljoen helemaal nog niet zo gek. Ik denk dat het een leuke ver
gelijking is om daar eens naar te kijken, maar daar lijken mij de commissies
beter voor geschikt dan nu hier.
De heer Van de Water had het erover dat er veel liefdes zijn geboren en veel
liefdes zijn verbroken. Scheidingen horen, geloof ik, bij liefdes. Als je
beslissingen neemt dan betekent dat dat je af en toe ook zo ver moet durven
gaan dat je van zaken afscheid neemt. Soms kan dat wel eens tot iets heel
positiefs leiden en kom je weer in een volgende levenscyclus.
De heer VAN DE WATER: Ik heb de nadruk gelegd op emoties.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Wat heel belangrijk is, is dat u zegt, het hui
dige voorstel is te beperkt. Ik heb proberen aan te geven dat we die beper
king destijds hebben gezocht, omdat we alleen maar datgene konden doen waar
we ons als gemeente maximaal voor konden inzetten. En dat natuurlijk alle
aanhaakmogelijkheden aanwezig zijn en dat we ons ook zullen beijveren om dat
op een goede manier te doen. Alleen is het verschil met toen, dat je nu niet
meer afhankelijk bent van die aanhaakmogelijkhedenmaar de aanhaakmogelijk-
heden kunt zoeken vanuit je eigen positieve insteek, namelijk je doet al
wat en dan zoek je de aanhaakmogelijkheden erbij.
Ik zou de mensen met voorstellen tot aanhaakmogelijkheden alleen maar
toejuichen als ze bij de gemeente Bergen op Zoom aankloppen om daaraan mee
te doen. Er liggen overigens al wat voorstellen over.
De heer J. van Es heeft nog het een en ander over appels, peren en citroenen
proberen te verkopen, maar ik denk dat het wat ver gaat om hier op de
cijfers verder door te gaan. In de commissie financiën heeft u het een en
ander gevraagd. U heeft ook een vraag gesteld ten aanzien van de aanhaak-
mogelijkheden. Die vraag heb ik al beantwoord.
U heeft ook een vraag gesteld over de subsidies. Ik denk dat daar een heel
belangrijke vraag ligt, omdat als we gaan kijken waar met name op dit moment
de provincie mee bezig is in het geval van het REAP, dan heeft u gezien
- en via een omweg heeft daarover ook iets in de krant gestaan, in dit geval
het rapport van d'Hondt, wat daar een afgeleide van is- dat Bergen op Zoom
en in dit geval Willemstad en Geertruidenberg de speerpunten gaan worden ten
opzichte van de toeristisch-rekreatieve ontwikkelingen.
Dat betekent over het algemeen als de provincie zoiets roept, dat ze dat
niet zomaar doen. Dat betekent dat ze met name ten aanzien van hun streek
plan daar een aanzet voor gaan doen om daar rekening mee te houden.
Dat houdt vervolgens ook in dat alle investeerders, die in die gebieden iets
doen, de zekerheid hebben -en dat is een heel belangrijk verhaal ook voor
ons als gemeente- dat de provincie ook welwillend staat tegenover verdere
ontwikkelingen. Dat wil ook zeggen dat je daardoor naar de mogelijkheid gaat
kijken of eventueel middelen vanuit andere instanties tot de mogelijkheden
behoren.
We hebben er nu geen rekening mee gehouden, heel bewust niet. Zoals we e
ook geen rekening mee hebben gehouden dat mijnheer Vermeent iets anders gaa
doen met zijn B.T.W.. We hebben er gewoon rekening mee gehouden dat we niet
alleen 17,5% moeten betalen, maar dat we dat ook niet op een andere manier
kunnen verrekenen.
Als dat allemaal meevalt, is dat alleen maar een plus voor de verder
exploitatie c.q. investeringen van de Binnenschelde.
Voorzitter, ik denk dat ik grotendeels alle vragen c.q. de reakties, die i
in eerste termijn gehoord heb, heb beantwoord. Als dat niet het geval is a
hoor ik dat graag in tweede termijn.
-25-
De heer BOOGAART: Voorzitter, de fraktie van de PvdA wil graag een schorsing
van 10 minuten voor de besluitvorming in tweede termijn.
De heer BOLSIUS: Voorzitter, door de fraktie van D66 is in eerste termijn
nog een vraag gesteld over financieringsmogelijkheden.
Mevrouw DEMMERS, wethouder: Dat klopt. Gebruik maken van de huidige rente
stand. Voorzitter, met uw goedvinden. Ik denk dat het beter is als de wet
houder financiën daarop reageert.
De heer STUART, wethouder: Voorzitter, als de gedachte van de fraktie van
D66 wordt ondersteund dan is er uiteraard geen bezwaar tegen om te beginnen
met het maken van een liquiditeitsbehoefte-raming voor de komende jaren,
waarbij we de totale behoefte in beeld brengen. Daar kunnen conclusies uit
voortkomen, ook weer tegen de achtergronden van de voorschriften natuurlijk.
Ik denk dat we dat in beeld kunnen brengen.
Op zichzelf is de gedachte de moeite waard, want je weet nooit hoe de rente
zich ontwikkelt. De rente staat nu laag.
De heer VAN DE WATER: Voorzitter, naar aanleiding van deze opmerking. In het
voorstel staat de bijdrage van de gemeente, minimaal 2,1 en maximaal 2,5
miljoen gulden. Wij zouden daar willen zien, een maximale bijdrage van 2,5
miljoen gulden. Als het straks 1,9 miljoen is dan gaan we niet naar zaken
zoeken om de 200.000,nog even uit te geven.
De heer STUART, wethouder: Voorzitter, in de begroting, die gedeeltelijk nu
aan de raad ter beschikking is gesteld, is voor de dekking van de zwembad
exploitatie en investering een bedrag opgenomen van 2,5 miljoen gulden in
het jaar 1998. In 1997 is daarvan de helft opgenomen. Het bedrag van 2,5
miljoen zit helemaal in de begroting en meerjarenraming, die sluitend is
zonder nieuw beleid aan te tasten.
De VOORZITTER: Dames en heren, dan onderbreken wij de vergadering voor 10
minuten.
Aldus schorst de VOORZITTER de vergadering om 21.10 uur.
De VOORZITTER heropent de vergadering om 21.20 uur.
De VOORZITTER: Dames en heren, mag ik u verzoeken uw plaatsen weer in te
nemen. De vergadering is heropend.
Dan komen we nu aan de tweede termijn. Als eerste is het woord aan de heer
Withagen.
De heer WITHAGEN: Voorzitter, in de tweede termijn, waarin ik mijzelf
voorneem om beduidend korter te zijn dan in eerste termijn, wil ik eigenlijk
starten met een paar kleine, technische zaken, om daarna over te gaan tot
een stuk gevoelsmatigheid, waarover ik u toch namens de CDA-fraktie het een
en ander wil meedelen.
Ik ben blij dat de portefeuillehouder in haar eerste termijn uitdrukkelijk
heeft geklaard de relatie tussen de prijs van de kaartjes en de tarieven,
het aantal bezoekers, de kosten van de exploitatie en hetgeen het onze
burgers uiteindelijk kost. Ik denk dat het op zich een uitstekend antwoord
is op datgene wat door anderen is gezegd richting CDA-fraktie, met name met
betrekking tot de interrupties over die relatie.
Ik wil er nog aan toevoegen dat de CDA-fraktie het voorstel I, II, III, IV
en V inderdaad ervaart als een taakstellende opdracht. Wij hebben geen
moeite met de bandbreedte 2,1 en 2,5 miljoen, maar 2,5 miljoen is voor ons
